Решение № 12-123/2025 12-1401/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 12-123/2025

УИД 11MS0003-01-2024-004118-26 Дело № 12-123/2025


РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Бутенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 января 2025 года в г.Сыктывкаре протест прокурора г.Сыктывкара на постановление мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** №... о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении консультанта Государственной жилищной инспекции по г.Сыктывкару и Корткеросскому району ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** №... производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении консультанта Государственной жилищной инспекции по г.Сыктывкару и Корткеросскому району ФИО1 прекращено в связи с малозначительностью, объявлено устное замечание.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор г.Сыктывкара обратился с протестом, в котором просит постановление мирового судьи отменить, направить материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, указывая, что в данном случае не могла быть применена статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании помощник прокурора Кожедерова В.В. на доводах протеста настаивала.

ФИО1 с протестом не согласился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, указал, что существенного вреда в результате его действий не наступило, кроме того указал, что недостатки, не устранённые управляющей компанией согласно предписаниям, вынесенным ГЖИ по г.Сыктывкару, являются несущественными. Также просил учесть, что на его иждивении №....

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, государственных корпораций, публично-правовых компаний, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, наделенных полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки или контрольного (надзорного) мероприятия при отсутствии оснований для их проведения, нарушении сроков проведения проверки или контрольного (надзорного) мероприятия, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки или внепланового контрольного (надзорного) мероприятия с органами прокуратуры, привлечении к проведению мероприятий по контролю или к контрольным (надзорным) мероприятиям не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан в качестве экспертов, проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок, либо проведении планового контрольного (надзорного) мероприятия, не включенного в ежегодный план проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г.Сыктывкара проведена проверка доводов коллективного обращения жильцов многоквартирного жилого ... в части бездействия Государственной жилищной инспекции по г.Сыктывкару и Корткеросскому району, выразившегося в непринятии мер по надлежащему контролю исполнения вынесенных предписаний, по результатам которой установлены нарушения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 90 Федерального закона № 248-ФЗ от 31.07.2020 г «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан: выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

** ** ** в ГЖИ зарегистрировано поступившее из прокуратуры г.Сыктывкара коллективное обращение жильцов многоквартирного дома о ненадлежащем содержании общего имущества МКД, бездействии ООО «УК «...», по результатам рассмотрения которого ** ** ** начальником ГЖИ заявителям был дан ответ о проведении внеплановой выездной проверки.

В ходе проведенного ГЖИ инспекционного визита установлены нарушения п. 13, 18,20, 23 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

В связи с установленными фактами нарушений требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства ООО «УК «...» выдано предписание №... от ** ** ** с требованием в срок до ** ** ** обеспечить собственникам и пользователям помещений в МКД доступ к первому подъезду МКД провести сухую и влажную уборку первого подъезда МКД, провести работы, выполняемые в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, надлежащего содержания электрооборудования первого подъезда МКД, выполнить работы по восстановлению освещения на крыльцах МКД, а также провести работы, выполняемые в целях надлежащего содержания дверей входной группы второго подъезда МКД, установить самозакрывающееся устройство на межтамбурную дверь, а также восстановить или заменить поврежденною входную дверь входной группы второго подъезда МКД.

Также выдано предписание №... от ** ** ** об устранении выявленных нарушений с требованием в срок до ** ** ** обеспечить контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности в случае их разгерметизации участков трубопроводов и соединительных элементов инженерных сетей водоснабжения, водоотведения и отопления, в подвальном помещении МКД, выполнить работы в целях надлежащего содержания крыши МКД, в том числе провести обследование кровли МКД и ее элементов, в том числе над жилыми помещениями №... и №... в МКД, на наличие повреждений и протечек, при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, незамедлительно их устранить.

** ** ** в ГЖИ от ООО «УК «...» поступило уведомление об исполнении предписания №... от ** ** **.

При этом, в соответствии с актом о результатах контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия №... от ** ** ** Инспекцией установлен факт неисполнения в полном объеме предписания.

** ** ** в ГЖИ зарегистрировано поступившее из прокуратуры г. Сыктывкара коллективное обращение жильцов МКД о ненадлежащем контроле исполнения ранее выданных предписаний.

В рамках рассмотрения обращения, ** ** ** Инспекцией проведено выездное обследование МКД, в ходе которого установлено, что дверные заполнения 1-5 этажей первого подъезда МКД имеют нарушения притвора, местами повреждения в виде трещин и отсутствия элементов полотна, остекление первого подъезда МКД местами состоит из соединенных кусков стекол, частично заменено на материал типа поликарбонат, на оконных заполнениях наблюдаются участки с повреждением окрасочного слоя, на остеклении пятна грязи. Освещение на лестничных площадках первого подъезда МКД отсутствует, в ящиках электрощитов с хаотично расположены провода, на лестничных площадках первого подъезда МКД наблюдается бытовой мусор, на потолке и стенах лестничной площадки пятого этажа первого подъезда МКД наблюдаются следы протечек кровли в виде темных пятен. В подвальном помещении установлено наличие мусора и постороннего запаха, увлажнение грунта.

Таким образом, Инспекцией повторно установлен факт неисполнения ООО «УК «...» ранее выданных предписаний.

По результатам рассмотрения обращения жильцов МКД ** ** ** ГЖИ к ООО «УК «...» предъявлено исковое заявление об обязании управляющей компании исполнить требования предписаний №... и №... от ** ** **.

Из изложенного следует, что при наличии у Инспекции по состоянию на ** ** **, ** ** ** информации о фактическом неисполнении ООО «УК «...» предписаний от ** ** **, меры по обеспечению устранения выявленных нарушений, в том числе, путем вынесения предписаний с указанием новых сроков их исполнения, а также меры, направленные на привлечение ООО «УК «...», должностных лиц указанной организации к административной ответственности не приняты.

Таким образом, Инспекцией своевременно не приняты меры, направленные на осуществление надлежащего контроля исполнения предписаний от ** ** **.

Длительное бездействие должностных лиц ГЖИ по г. Сыктывкару, в частности, консультанта ФИО1, непринятие мер, направленных на фактическое устранение нарушений, повлекли нарушение гарантированных прав жильцов МКЖ на надлежащее содержание общего имущества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокуратурой в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по части 4 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу и объявляя устное замечание, мировой судья указал, что ФИО1 вину в совершении вмененного правонарушения не оспаривал, существенного вреда в результате ее действий не наступило, нарушение устранено, в связи с учетом принципа индивидуализации наказания, полагала возможным признать данное правонарушение малозначительным.

Вместе с тем, с данными выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений,

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в несоблюдение должностными лицами органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки или контрольного (надзорного) мероприятия при отсутствии оснований для их проведения, нарушении сроков проведения проверки или контрольного (надзорного) мероприятия.

Наступление вредных последствий квалифицирующим признаком объективной стороны данного правонарушения не является, в связи с чем отсутствие вредных последствий не может свидетельствовать о малозначительности данного административного правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении вредных последствий, а в ненадлежащем отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на данный момент срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истек, постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье Куратовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми.

руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Протест прокурора г.Сыктывкара - удовлетворить.

Постановление мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** №... о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении консультанта Государственной жилищной инспекции по г.Сыктывкару и Корткеросскому району ФИО1, по малозначительности с объявлением устного замечания - отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190900, <...>.

Судья Е.А.Бутенко