Приговор № 1-206/2020 от 2 апреля 2020 г. по делу № 1-206/2020

Дело № 1-206/2020

УИД: 61RS0036-01-2020-000747-18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2020 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Коликова Ю.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника Каменского городского прокурора Корхового Р.С.,

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката: Болдырева А.А., представившего ордер №3786

при секретаре Ярославцевой И.В.,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не работающего, холостого, не военнообязанного зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 01.08.2019г. около 02 часов 30 минут, находясь в фойе подъезда <адрес> имея умысел на уничтожение и повреждение чужого имущества, путем поджога, осознавая противоправный характер своих действий, при помощи спичек, поджог и уничтожил имущество принадлежащее Потерпевший №3, а именно детские санки стоимостью1100 рублей, детский велосипед стоимостью 5500 рублей, а всего на общую сумму 6600 рублей, чем причинил Потерпевший №3 значительный материальный ущерб. Так же, ФИО1 умышленно уничтожил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно детский трехколесный велосипед стоимостью 3000 рублей, детский велосипед стоимостью 1800 рублей, детские санки стоимостью 500 рублей, детский трехколесный самокат стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 6300 рублей, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб. Так же ФИО1 умышленно уничтожил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно детский велосипед-коляску стоимостью 2000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб. Кроме того, ФИО1, своими умышленными действиями уничтожил и повредил имущество, принадлежащее собственникам многоквартирного <адрес>, на общую сумму 238 949 рублей. А всего, ФИО1 уничтожил и повредил имущество на общую сумму 253 849 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно и в присутствии защитника, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником адвокатом Болдыревым А.А.

В судебное заседании потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №4 Потерпевший №3, и Потерпевший №2 не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке они не возражают, просили назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за инкриминированное ФИО1 деяние, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, путем поджога.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности, который холост, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, и высокой степени общественной опасности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

При определении ФИО1 размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, данных о его личности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания.

Вместе с тем, суд убежден, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания назначенного ему наказания, и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Рассматривая гражданские иски, заявленные потерпевшими Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления суд считает, что иски заявлены надлежащим образом, однако оставляет их без рассмотрения, поскольку исковые требования требуют дополнительных расчетов и предоставления дополнительных доказательств, обосновывающих заявленные исковые требования. Суд признает за потерпевшими право на удовлетворение гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных ФКУ УИИ ГУФСИН России.

Исполнение наказания возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда.

Признать за потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об этом может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копий указанных представления или жалобы.

Председательствующий