Приговор № 1-14/2025 1-182/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 1-14/2025

Дело № 1-14/2025 (№)

УИД 43RS0034-01-2024-002204-50


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2024 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Баранова И.С.,

при секретаре Драчковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Слободского межрайонного прокурора Кировской области Селюнина В.Е.,

защитника - адвоката Кировской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 19.12.2014 Слободским районным судом Кировской области по ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.02.2009 № 20-ФЗ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 3 года, освобожден из мест лишения свободы по отбытию лишения свободы 24.11.2017;

- 10.01.2019 Слободским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 2 года; в соответствии со ст. 70 УК РФ частичным присоединением неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 19.12.2014 окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на 3 года; освободился по отбытию лишения свободы 05.09.2019;

- 24.02.2021 Слободским районным судом Кировской области по ст. 264.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частичным присоединением неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 10.01.2019 окончательно к 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 06 месяцев. Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 18.08.2021 неотбытая часть наказания в виде 01 месяца 05 дней лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 1 месяц 05 дней, снят с учета в УИИ по отбытию основного наказания 04.10.2021;

- 01.11.2022 Слободским районным судом Кировской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 01 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ частичным присоединением к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Слободского районного суда Кировской области от 24.02.2021 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 01 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 3 года. Согласно постановлению Омутнинского районного суда Кировской области от 12.07.2023 неотбытая часть основного наказания в виде лишения свободы по приговору Слободского районного суда Кировской области от 01.11.2022 заменена на ограничение свободы на срок 05 месяцев 12 дней. Освобожден 28.07.2023, поставлен на учет в Слободском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области. 23.12.2023 ФИО2 снят с учета в связи с отбытием срока наказания в виде ограничения свободы. На 07.11.2024 отбыт 1 год 03 месяца 11 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, к отбытию 1 год 8 месяцев 19 дней дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке (в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

По приговорам Слободского районного суда Кировской области от 19.12.2014, 24.02.2021, 01.11.2022 ФИО2 имеет судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.02.2009 № 20-ФЗ), ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.02.2009 № 20-ФЗ), ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, соответственно.

В период с 14 час. 00 мин. до 14 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, и является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, сел за руль автомашины марки ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, и начал движение от участка проезжей части, расположенного на 654 км ФАД Р-243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь» в 0,5 км в южном направлении от д. Яговкино Слободского района Кировской области.

В 14 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 15 метрах в северном направлении от ФАД Р-243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь» в направлении д. Яговкино Слободского района Кировской области, автомашина под управлением ФИО2 остановлена сотрудниками ДПС МО МВД России «Слободской». В связи с наличием признаков алкогольного опьянения, ФИО2 отстранен от управления транспортным средством. По результатам его освидетельствования, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ серии №, процент алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе составил 1,053 мг/л абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью.

При этом подсудимый показал, что около 14 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ сел за руль автомашины марки ВАЗ-2109, принадлежащей Свидетель №4, чтобы отогнать её с автомобильной дороги Р-243. При этом он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения и понимал, что, управляя транспортным средством, совершает преступление, поскольку имеет судимость за совершение преступлений в области безопасности дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения. За рулем автомашины он начал движение от участка проезжей части, расположенного на 654 км. ФАД Р-243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь» в 0,5 км в южном направлении от д. Яговкино Слободского района Кировской области. Немного проехав, на участке местности, расположенном в 15 метрах в северном направлении от ФАД Р-243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь» в направлении д. Яговкино Слободского района Кировской области, автомашина под его управлением остановлена сотрудниками полиции, которые освидетельствовали его на состояние алкогольного опьянения и установили факт управления в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается.

Помимо признания ФИО2 вины, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, старшего инспектора ДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Слободской», следует, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ он с инспектором Свидетель №2 нёс службу в районе д. Яговкино Слободского района Кировской области. Около 14 час. 05 мин., проезжая на служебной автомашине около поворота на д. Яговкино, расположенного на 654 км. автодороги ФАД Р-243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь», увидел движущуюся автомашину марки ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак №, которая повернула в сторону указанного населенного пункта и, проехав несколько метров, остановилась. Подъехав к автомашине, он с Свидетель №2 подошел к её водительской двери и обнаружил, что за рулем находится ФИО2 Двигатель автомашины был заведен, в автомашине, кроме ФИО2 никого не было. У ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, поэтому он отстранен от управления транспортным средством. Далее ФИО2 добровольно прошел медицинское освидетельствование с использованием алкотектора, в ходе чего установлено, что в выдыхаемом ФИО2 воздухе содержится алкоголь в количестве 1,053 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился. При составлении административных материалов применялась видеофиксация.

Аналогичные показания даны свидетелем Свидетель №2, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он является механизатором <данные изъяты>. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ в составе бригады он находился на 654 км. ФАД Р-243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь». В это время он увидел автомашину марки ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак №, которая, двигаясь задним ходом, съехала в кювет. Из автомашины вышли два молодых человека, которые находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Водителем автомашины являлся Свидетель №4, а пассажир – ФИО2, которые попросили помочь выехать из кювета. Он им в этом отказал. Тогда они остановили проезжающий мимо грузовой автомобиль, который помог выехать им из кювета. После этого Свидетель №4 передал ключи от автомашины ФИО2 и попросил её перегнать. ФИО2 согласился, взял ключи у Свидетель №4, после чего в период с 14 час. до 14 час. 05 мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение автомашины марки ВАЗ-2109, завел двигатель и начал движение в сторону д. Яговкино. Проехав примерно 15 м в сторону д. Яговкино, автомашина под управлением ФИО2 остановилась. В этот момент к ФИО2 подъехала автомашина ГАИ, из которой вышли два сотрудника полиции, которые задержали ФИО2. В отношении ФИО2 проведено освидетельствование, которым у него установлено состояние алкогольного опьянения.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ФИО2 является его знакомым. В его собственности находится автомашина марки ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он с ФИО2 употреблял спиртные напитки в п. Октябрьский Слободского района Кировской области. Когда спиртное закончилось, около 13 час. того же дня они решили съездить в д. Яговкино Слободского района Кировской области на принадлежащей ему автомашине. У стадиона в п. Октябрьский они сели в указанную автомашину, при этом за руль сел он, а ФИО2 - на переднее пассажирское сиденье. Он завел двигатель автомашины и они на ней направились в д. Яговкино. В пути следования по ФАД Р-243 у д. Яговкино но не справился управлением и съехал в кювет. Самостоятельно выехать из кювета он не смог, поэтому они обратились к работнику дорожной службы с просьбой оказания помощи вытащить автомашину, но получили отказ. Тогда они обратились с той же просьбой к водителю грузовой автомашины, который вытащил автомашину из кювета на дорогу. Далее он передал ключи от автомашины ФИО2, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомашины и поехал в направлении д. Яговкино. Вечером того же дня ФИО2 по телефону сообщил, что после того, как он поехал на автомашине в д. Яговкино, его остановили сотрудники полиции, которые установили у него состояние алкогольного опьянения.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается письменными доказательствами.

Так, согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС Свидетель №2 в 14 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Кировская область, Слободской район, ФАД Р-243 654 км, установлен ФИО2, ранее судимый за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, который управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель Свидетель №3 указал на участок проезжей части 654 км ФАД Р-243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь», в 0,5 км в южном направлении от д. Яговкино Слободского района Кировской области, где ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ сел за руль автомашины марки ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак №, и поехал в сторону указанного населенного пункта.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Свидетель №2 указал на участок местности в 15 м в северном направлении от 654 км. ФАД Р-243, где ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 05 мин. ФИО2 управлял автомашиной марки ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 управлял транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ДПС отстранен от управления транспортным средством, проведено его освидетельствование, которым установлено пребывание ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 в 14 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ на 654 км ФАД Р-243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь» управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

От управления транспортным средством марки ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак №, ФИО2 отстранен на 654 км ФАД Р-243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь», что подтверждается соответствующим протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ серии № и бумажным носителем информации, содержащим сведения о результате теста, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 45 мин. по результатам освидетельствования у ФИО2 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,053 мг/л, чем установлено состояние алкогольного опьянения.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что производство об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с наличием в его действиях признаков уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Приговорами Слободского районного суда Кировской области от 19.12.2014, 24.02.2021, 01.11.2022 подтверждается, что ФИО2 имеет судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 264 УК РФ(в редакции Федерального закона от 13.02.2009 № 20-ФЗ), ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.02.2009 № 20-ФЗ), ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, соответственно.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд считает относимыми, поскольку они устанавливают обстоятельства дела, допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку каждое из перечисленных доказательств согласуется с совокупностью других доказательств, собранных по делу и исследованных судом.

Признательные показания ФИО2 о виновности в совершении преступления суд считает допустимым и достоверным доказательством, поскольку показания даны в соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, согласуются с показаниями свидетелей, иными доказательствам, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, также не установлено и самооговора подсудимого.

Суд также признает относимыми и допустимыми и принимает в качестве доказательств по делу оглашенные в судебном заседании показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с совокупностью других доказательств, исследованных судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо причин не доверять показаниям указанных лиц не имеется, оснований для оговора подсудимого этими лицами в судебном заседании не установлено.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами, которые сомнений в их достоверности у суда не вызывают, соответствуют требованиям УПК РФ.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности,- достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.02.2009 №20-ФЗ), ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 №20-ФЗ), ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого, который согласно бытовой характеристике по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 75), по месту работы в <данные изъяты>, а также по предыдущему месту отбывания наказания в <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д. 76, 103), по данным МО МВД России «Слободской» привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 105), на учёте у врачей<данные изъяты> не состоит ( л.д. 73,74), а также влияние наказания на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, суд признаёт полное признание им своей вины в совершении преступления, заявление о раскаянии в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного в период отбывания дополнительного наказания и через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему основного наказания исключительно в виде реального лишения свободы с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не усматривая достаточных оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, находя такое наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Поскольку преступление совершено в период отбытия дополнительного наказания по приговору суда от 01.11.2022, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, данных о его личности, суд считает необходимым отбывание наказания ФИО2 назначить в исправительной колонии общего режима, изменив ему по данному уголовному делу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на заключение под стражу.

Иск не заявлен, вещественных доказательств нет.

Поскольку ФИО2 при совершении преступления использовал не принадлежащее ему транспортное средство, положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не применяются.

По постановлению дознавателя оплата вознаграждения защитника, участвовавшего по назначению, произведена за счет средств федерального бюджета в сумме 4708,1 руб. Выплаченная за счет федерального бюджета сумма, в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относится к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного в доход государства при отсутствии оснований для применения положений ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ. От услуг защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, ФИО2 не отказывался, трудоспособен, иждивенцев не имеет, доказательств имущественной несостоятельности не представил.

Руководствуясь ст.ст. 296, 304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ частичным присоединением к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Слободского районного суда Кировской области от 01.11.2022 окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 4 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в порядке меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в сумме 4708,1 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционных жалоб другими участниками процесса и (или) принесении апелляционного представления прокурором, - в возражениях на данные жалобы и (или) представление, либо в отдельно поданном ходатайстве.

Председательствующий подпись И.С. Баранов