Приговор № 1-68/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 1-68/2024

Дело № 1-68/2024

УИД 22RS0007-01-2024-000754-51


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белокуриха 23 декабря 2024 года

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Татариновой Н.С.,

при ведении протокола секретарем Пушниной О.М.,

с участием государственного обвинителя

прокурора г. Белокуриха Алтайского края ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Малыгина Р.В.

предоставившего удостоверение № 1395 и ордер адвокатской конторы г. Белокуриха Алтайского края № 008833 от 23 декабря 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 44 минуты 04.09.2024 ФИО2, находясь в гостях у КДГ по адресу: <адрес>, решила совершить хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного материального ущерба гражданину, при этом, объектом своего преступного посягательства ФИО2 избрала денежные средства, принадлежащие КДГ, находящиеся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, пом. Н-1, которому выпущена банковская карта № с подключенной услугой дистанционного банковского обслуживания «Мобильный банк», привязанной к абонентскому номеру <***>, на общую сумму 7000 рублей. Осуществить свой преступный замысел ФИО2 решила путем переводов денежных средств со счета КДГ на свой платёжный счет ПАО «<данные изъяты>» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, с подключенной к нему услугой дистанционного банковского обслуживания «Мобильный банк», привязанной к абонентскому номеру <***>. Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба КДГ и желая этого, ФИО2, действуя умышленно и осознанно, путем обмана ДАВ, в распоряжении которой находился сотовый телефон марки «IPhone 7», принадлежащий КДГ с абонентским номером <***>, сообщила ДАВ заведомо недостоверные сведения о наличии у ФИО2 договорённости с КДГ по переводу денежных средств со счета банковской карты КДГ на банковский счет ФИО2 для последующей оплаты совместного досуга, связанного с арендой сауны и попросила ДАВ помочь в осуществлении безналичных переводов через дистанционное банковское обслуживание «Мобильный банк». После чего ДАВ, не осведомленная о преступных намерениях ФИО2, находясь под воздействием обмана со стороны последней в приложении «сообщения», установленном на указанном сотовом телефоне осуществила отправку двух СМС-команд на номер горячей линии ПАО «Сбербанк»: 900 по переводу денежных средств на суммы 3000 рублей и 4000 рублей, с указанием абонентского номера ФИО2, в результате чего, без согласия КДГ, через услугу дистанционного банковского обслуживания «Мобильный банк» были незаконно совершены две банковские операции по безналичному переводу и денежные средства в общей сумме 7000 рублей, принадлежащие КДГ, поступили на вышеуказанный, открытый на имя ФИО2, счет. Тем самым ФИО2 в указанный период времени, путем обмана, похитила указанные денежные средства, причинив КДГ значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей и в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая ФИО2 поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на вопросы суда показала, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение ей понятно, вину в совершении преступления полностью признает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник Малыгин Р.В., согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Судом решение принимается в особом порядке. Основания применения такого порядка судом соблюдены. Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 ей предъявлено обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, её ориентированность во всех действиях, суд признает последнюю вменяемой и способной нести уголовную ответственность.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 совершила умышленное оконченное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

При оценке личности подсудимой суд учитывает следующее: <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает <данные изъяты> полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний в ходе предварительного следствия, представив сотрудникам правоохранительного органа информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления о времени, месте и способе совершения преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшей, принесение ей извинений, <данные изъяты>

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание, каких-либо иных обстоятельств, у суда не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания, подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая изложенное, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимой, ее материальное положение, суд полагает возможным назначить подсудимой ФИО2 за совершение преступления, наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, возложив на нее исполнение определенных обязанностей, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания в отношении подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в условиях осуществления контроля со стороны органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных.

Более мягкие виды наказания, с учетом данных, характеризующих личность подсудимой, ее беременности, материального положения, содержания малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обстоятельств, при которых ею совершено преступление, не смогут обеспечить ее исправление, а также достижение целей наказания в отношении подсудимой, не обеспечат реализацию задач, вытекающих из общих принципов назначения наказания. Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, которое является умышленным оконченным преступлением и степени его общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимой преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Судьба вещественных доказательства по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимой ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с установлением испытательного срока 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в два месяца в специализированный государственный орган для регистрации, в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон «IPhone 7» оставить по принадлежности.

От взыскания процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Белокурихинский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Н.С. Татаринова