Решение № 2-1285/2019 2-1285/2019~М-403/2019 М-403/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-1285/2019




Дело №


РЕШЕНИЕ


ИФИО1

03 апреля 2019 года <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


АО «ФИО2» обратилось в суд с иском указав в обоснование, что в офертно-акцептной форме с ФИО3 заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику выдана карта «ФИО2»; открыт банковский счет, установлен лимит.

Ответчик в рамках договора о карте, принял обязательство неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО2» и Тарифы по картам «ФИО2».

В соответствии с Условиями и Тарифами погашение задолженности по кредиту должно осуществляться ответчиком периодическими платежами, путем размещения минимальных платежей.

Ответчик нарушил условия возврата заемных средств, поэтому АО «ФИО2» просит суд взыскать с ответчика, задолженность по договору в сумме 132485, 4 рубля, госпошлину 3849, 71 рублей.

Представитель АО «ФИО2» в суд не явился, извещен надлежаще, получив заявление ответчика о пропуске срока давности, просил в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 заявила в суде о пропуске ФИО2 срока давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, для предъявления требований, расчет которого ответчик производит с ДД.ММ.ГГГГ, даты окончания срока действия кредитного договора, а также с даты последнего платежа с ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи, предъявление ФИО2 иска в суд ДД.ММ.ГГГГ имеет место за пределами срока давности, поэтому в удовлетворении иска надлежит отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев заявление АО «ФИО2» акцептовал его, в связи с чем с ответчиком заключен кредитный договор №, открыт банковский счет № выдана банковская карта «ФИО2»; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установил лимит и осуществлял в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. Выпиской по счету ответчика, расчетом ФИО2, подтверждается получение ответчиком денежных средств в сумме 138848, 24 рубля.

При подписании заявления ответчица указала, что в рамках договора о карте она обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО2» и Тарифы по картам «ФИО2».

Согласно Условиям, которые наряду с Тарифами являются составными и неотъемлемыми частями договора о карте, а также в соответствии со ст. 434, 435, 438 ГК РФ, договор о предоставлении и обслуживании карты заключается путем принятия (акцепта) ФИО2 заявления (оферты) клиента. При этом договор считается заключенным с даты акцепта ФИО2 предложения (оферты) клиента. Акцептом ФИО2 оферты о заключении договора о карте являются действия ФИО2 по открытию клиенту банковского счета.

В соответствии с Условиями и Тарифами погашение задолженности по кредиту должно осуществляться ответчиком периодическими платежами. В соответствии с Условиями в целях погашения кредита, а также с целью подтверждения своего права на пользование картой, ответчик в срок не позднее даты, указанной в счете-выписке, имел обязанность размещать на счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа.

Однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по договору о карте и не произвел оплату минимальных платежей в сроки, указанные в счетах-выписках, вследствие чего задолженность по кредиту оказалась непогашенной.

В соответствии с Условиями, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО2 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО2 - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 дней со дня предъявления ФИО2 требования об этом (со дня выставления заключительного счета выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления ФИО2 клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке.

Задолженность составляла на ДД.ММ.ГГГГ год - 132485, 40 рублей, о чем указано в заключительной счет-выписке, которую ответчику предложено оплатить до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица не выплатила задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес>, отменен судебный приказ мирового судьи у № С от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности в сумме 132485, 4 рубля, госпошлины в сумме 1924, 85 рубля.

Согласно расчету задолженности, представленному истцовой стороной, сумма задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ год по договору о карте перед ФИО2 составляет 132485, 40 рублей, в том числе основной долг 112948, 31 рублей, проценты 15237, 09 руб., плата за пропуск платежей по графику 4300 рублей. (л.д.7).

Суд, полагает возможным признать размер задолженности ответчика, указанный ФИО2 достоверной, поскольку задолженность ответчиком не оспорена, подтверждается выпиской по счету. В силу ст.56 ГПК РФ на стороны возлагается бремя предоставления суду доказательств в подтверждение обстоятельств, как в обоснование исковых требований, так и в их опровержение.

Представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов и штрафа соответствует условиям договора и закону, является арифметически верным и не вызывает сомнений у суда, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения, в части определения размера подлежащей взысканию задолженности.

Анализируя приведенные выше нормы материального права и учитывая, что договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Рассматривая ходатайство ответной стороны о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Погашение задолженности по кредитному договору должно производиться в соответствии с Тарифами по картам и Условиями по картам, путем внесения денежных средств достаточных для списания со счета ответчицы в счет погашения задолженности. В силу условий договора, на которых ответчик получила кредит, к усмотрению кредитора отнесено определение момента, когда он полагает свои права нарушенными, в этой связи срок, предусмотренный ст.196 ГК РФ, надлежит в данном случае исчислять следующим образом. Требование о выплате до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору, направлено в адрес ответчицы ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 9.11. 6.22 Условий предоставления и обслуживания карт ФИО2», следует, что, срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО2, выставлением клиенту заключительного счета выписки.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил сведения о том, что ответчица не выполняет свои обязательства по возврату задолженности по кредитному договору, поэтому срок давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока давности судебный приказ № С о взыскании с ответчицы задолженности, указанный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. При таком положении, иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока давности, что в силу ст. 199, 200 ГК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Оснований предусмотренных ст. 98 ГПК РФ для взыскания в пользу истца госпошлину не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Отказать АО «ФИО2» в удовлетворении требований о взыскании с ФИО3 задолженности по договору в сумме 132485, 4 рубля, госпошлины 3849, 71 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме 08.04.2019г.

Судья



Суд:

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Власенко Анжелика Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ