Приговор № 1-16/2026 1-72/2025 от 11 марта 2026 г. по делу № 1-16/2026

УИД 16RS004-01-2025-000807-23

Дело: 1-16/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2026 года пгт. Алексеевское, РТ

Алексеевский районный суд Республики Татарстан, в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.С.,

при секретаре Пузырёвой И.А.,

с участием государственного обвинителя Шайхаттарова Ф.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шакировой Э.Н. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ... в р.... Татарской АССР, проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., п.г.т. Алексеевское, ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, судимого:

19.11.2018 мировым судьёй судебного участка № 1 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 159.3 УК РФ, с учётом статьи 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком в 2 года;

02.04.2019 Алексеевским районным судом Республики Татарстан по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, с учётом статей 69 и 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима;

19.11.2019 Алексеевским районным судом Республики Татарстан по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, с учётом части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором от 19.11.2018 и части 5 статьи 69 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 02.04.2019, а также с учётом пересмотра приговора в апелляционном порядке, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 11 месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобождённого из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 01.02.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением им административного правонарушения против порядка управления, при следующих обстоятельствах.

Решением Приволжского районного суда г. Казани от 12.12.2022 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости с возложением ограничений и обязанностей в виде: обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющихся местом жительства, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением трудовой деятельности, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью либо оказанием медицинской помощи последнему, членам его семьи, а также запрета посещения мест реализации в розлив алкогольной продукции.

Решением Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 07.03.2024 в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде: обязательной явки до трёх раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета на выезд за пределы территории муниципального образования на территории которого находится место жительства либо пребывания последнего, без разрешения органа внутренних дел, запрета пребывания в местах проведения культурно - массовых мероприятий и участия в них.

Между тем, ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной и административной ответственности за нарушение ограничений, возложенных судом умышленно и неоднократно, не соблюдал административные ограничения.

В частности, 20.12.2024 в 23 часа 50 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства, по адресу: ..., пгт. Алексеевское, ..., вследствие чего 15.01.2025 он был привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

16.04.2025 в 23 часа 20 минут ФИО1 также отсутствовал по месту жительства, по адресу: ..., пгт. Алексеевское, ..., вследствие чего 22.04.2025 он был привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В дальнейшем, 01.08.2025 в 23 часа 00 минут, ФИО1, находясь у дома № 11 по ул. Есенина пгт. Алексеевское Республики Татарстан, отказался выполнить законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вследствие чего 05.08.2025 он был привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Своими вышеуказанными действиями ФИО1, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно нарушил ограничения, установленные ему судом, нарушив при этом установленные ограничения, в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, сопряжённое с совершением им административного правонарушения против порядка управления.

В порядке, предусмотренном пунктом 2 части 5 статьи 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, при согласии государственного обвинителя, в присутствии защитника, также просил применить особый порядок судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он вину в совершённом преступлении признаёт полностью, с обвинением согласен, раскаивается в совершённом преступлении, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем возражений против рассмотрения дело в особом порядке, в судебном заседании не заявлено.

По вышеназванным основаниям, суд приходит к выводу о том, что заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, против порядка управления.

С учётом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, конкретных обстоятельств дела, относящихся к его личности, отсутствия у него психических заболеваний, вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимым и его защитником не оспаривается. По изложенным основаниям суд признаёт подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Принимая во внимание, что установленные по делу действия подсудимого ФИО1, образующие состав преступления по предъявленному ему обвинению, были выявлены сотрудниками полиции и зафиксированы ими в установленном законом порядке в момент задержания ФИО1, суд полагает, что действия подсудимого, связанные с признанием им вины в предъявленном обвинении не подпадают под признаки активного способствования раскрытию и расследованию преступления, вследствие чего, суд не усматривает оснований для применения пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, при назначении наказания виновному лицу.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины и его раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и отбывания наказания в виде лишения свободы, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Как следует из решения Приволжского районного суда г. Казани от 12.12.2022, административный надзор в отношении ФИО1 был установлен судом в связи с совершением им преступлений при опасном рецидиве преступлений, за которое он осуждён приговором Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 19.11.2019.

Учитывая, что судимость по последнему приговору, как и по двум предыдущим приговорам, имела правовое значение для признания в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, который стал основанием для установления над ним административного надзора, что позволяет суду считать подсудимого надлежащим субъектом преступления, предусмотренного статьёй 314.1 УК РФ, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, свидетельствовало бы о его двойном учёте и противоречило требованиям части 2 статьи 63 УК РФ.

В связи с изложенным, а также руководствуясь правовой позицией Верховного Суда РФ по данному вопросу, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд обстоятельств отягчающих наказания ФИО1, не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности ФИО1, его поведения в быту, степени влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Назначение ФИО1 менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, не будет по мнению суда, соответствовать требованиям уголовного закона, способствовать достижению целей и принципам наказания и исправлению подсудимого.

Данный вид наказания, по мнению суда, соразмерен содеянному, он будет являться эффективным и достаточным, способствовать исправлению подсудимого, отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным статьей 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ.

Препятствий, предусмотренных частью 1 статьи 56 УК РФ, для назначения ФИО1 данного вида наказания, не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений части 1 статьи 62 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание, что данное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства и подсудимому назначается наиболее строгий вид наказания, при определении ФИО1 размера наказания, суд руководствуется правилами назначения наказания, установленными частью 5 статьи 62 УК РФ.

При назначении определении размера наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд, руководствуясь пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (в редакции от 23.12.2025) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», вследствие чего оснований для применения положений части 2 статьи 68 УК РФ, не усматривает.

Не находит суд оснований для применения к ФИО1 и условного осуждения в соответствии со статьёй 73 УК РФ.

По твёрдому убеждению суда, применение условного осуждения к ФИО1 не будет соответствовать общественной опасности совершённого им преступления и способу его совершения, вследствие чего суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 без его изоляции от общества, невозможно.

Учитывая решение суда о назначении ФИО1 вида наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд считает, что для обеспечения исполнения приговора к реальному лишению свободы, необходимым избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, он является лицом, которое дважды в совершеннолетнем возрасте отбывало наказание в виде лишения свободы за совершение умышленных тяжких преступлений в условиях исправительных колоний строгого режима, суд в силу пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, местом отбывания назначенного ФИО1 наказания считает необходимым определить исправительную колонию строгого режима.

Определяя подсудимому вид исправительного учреждения, суд руководствуется также пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

В силу положений статьи 72 УК РФ, срок отбытия наказания по данному делу необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок лишения свободы, назначенного ФИО1 времени его содержания под стражей, со дня избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть с 12.03.2026 и по день вступления данного приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, а также учитывая данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ.

Принимая данное решение, суд руководствуется тем, что при рассмотрении уголовного дела, каких-либо данных о возможности исправления подсудимого без его изоляции от общества, не установлено.

Как установлено судом ФИО1 к категории лиц впервые совершивших преступления не относится, вследствие чего суд оснований для применения к подсудимому положений статьи 76.2 УК РФ и статьи 25.1 УПК РФ, не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьёй 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 316-317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу и взять его под стражу, немедленно в зале суда.

Срок отбытия назначенного ФИО1 наказания исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 12.03.2026 и по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: дело административного надзора № 97 считать возвращенными начальнику ОУУП и ПДН ФИО2, а постановление № 1200253 от 15.01.2025, постановление от 22.04.2025 и постановление от 05.08.2025, оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Судья Д.С. Поляков

Подлинник приговора хранится в Алексеевском районном суде Республики Татарстан в деле № 1-16/2026.