Приговор № 1-678/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-678/2017Дело № 1-678/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Нижневартовск 16 июня 2017 года Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего Пономарёва В. А. при секретаре судебного заседания Ануфриевой С. В. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Нижневартовска Семенченковой А. М. подсудимого ФИО1 и защитника – адвоката Гранченко Е. И. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело ФИО1, <данные изъяты> судимого Нижневартовским городским судом: 14 января 2011, в соответствии с кассационным определением суда Ханты-Маснийского автономного округа - Югры от 16 марта 2011, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к одному году десяти месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком три года, 16 июля 2014 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении, освобождён 28 июля 2015 условно-досрочно по постановлению Тобольского районного суда Тюменской области от 15 июля 2015 на неотбытый срок восемь месяцев четыре дня обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 21 марта 2017 с 12 часов 30 минут до 13 часов в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате 20 гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений умышленно тайно похитил принадлежавший Потерпевший №1 сотовый телефон Samsung GT i9300 Galaxу S3 стоимостью 7 тысяч 125 рублей с сим-картой, не представлявшей ценности, причинив потерпевшему значительный ущерб. ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства – в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, и показал, что согласился с обвинением, которое ему понятно, осознал последствия постановления такого приговора в виде невозможности обжаловать приговор в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Государственный обвинитель и потерпевший против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали. Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому его действия подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для изменения категории преступления с учётом обстоятельств его совершения и степени общественной опасности нет. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ способствование расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено. При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного – характеризуемого положительно, судимого, состояние его здоровья и пришёл к выводу, что в наибольшей степени целям наказания будет отвечать наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, исполняемого условно с возложением обязанностей на период продолжительного испытательного срока. Мера пресечения, избранная в виде подписки о невыезде, изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу. Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО1 виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО1 испытательный срок на четыре года шесть месяцев, в течение которого осужденный обязан работать, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инсп-екции, куда он обязан явиться для регистрации не позднее чем через месяц после провозглашения приговора, в срок до 16 сентября 2017 пройти курс лечения <данные изъяты>. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства – оставить в прежнем месте. Исковые требования удовлетворить – взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 семь тысяч сто двадцать пять рублей в качестве возмещения ущерба, причинённого в результате совершения преступления. Приговор может быть обжалован в течение десяти дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский городской суд. Председательствующий Суд:Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Пономарев В.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |