Решение № 2-161/2024 2-161/2024(2-1699/2023;)~М-6274/2022 2-1699/2023 М-6274/2022 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-161/2024

Дело № 2-161/2024

21RS0025-01-2022-008642-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары

под председательством судьи Алексеевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Пузыревой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о признании договоров дарения недействительными, применении последствий недействительности сделок,

при участии истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103),

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 о признании недействительными договоров дарения, заключенных между ФИО1 и ФИО, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и применении последствий недействительности сделок.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ФИО. В период брака были приобретены следующие объекты недвижимости:

- машино-место, расположенное в подвале жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>

- нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>

- нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ после расторжения брака ФИО на основании договоров дарения подарил <данные изъяты> ФИО1 указанные объекты недвижимости, который являлись совместно нажитым имуществом <данные изъяты>, при этом истец не давала согласия на заключение данных сделок, сделки фактически не исполнялись и исполняться не намеревались, полагает, что правовые последствия не возникли.

С учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на ст.ст. 33, 34, 38, 29 СК РФ, ст.ст. 10, 166, 167, 168, 209, 254 ГК РФ просила исковые требования удовлетворить, признать недействительными договоры дарения, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО, умершим ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделок: включить в состав наследства ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на следующие объекты недвижимого имущества: машино-место, расположенное в подвале жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>; нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>; нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

- машино-место, расположенное в подвале жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>

- нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>

- нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что о спорном имуществе узнала после смерти <данные изъяты>. При жизни <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в <данные изъяты> за юридической помощью по вопросу раздела совместно нажитого имущества, с ней был заключен договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умер. Иск <данные изъяты>, суду не был направлен. У <данные изъяты> ФИО имелась практика приобретения имущества с оформлением права собственности на <данные изъяты>

После похорон <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО3 (третье лицо) не пустила <данные изъяты> ФИО1 (ответчик) в квартиру по адресу: <адрес>. В ответ <данные изъяты> сказала, что все имущество принадлежит ей (бабушке), в том числе и квартира. Документы на имущество находились в квартире, в которой жили <данные изъяты> (<адрес>). <данные изъяты> в документах не разбирается. Истец попросила <данные изъяты> найти документы <данные изъяты>, их изучить. ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил иск. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> пошла к нотариусу и достоверно узнала, что в наследственную массу <данные изъяты> входит квартира по адресу: <адрес>, и АМТС <данные изъяты>, остальное имущество не находится в его собственности.

До ДД.ММ.ГГГГ проживали совместно. До подачи заявления о расторжении брака в ЗАГС была договоренность с <данные изъяты> о продаже квартиры и приобретении двух квартир с индивидуальным отоплением. Заявление о расторжении брака в ЗАГС <данные изъяты> подано в ДД.ММ.ГГГГ. В <данные изъяты> они развелись. ДД.ММ.ГГГГ она переехала жить по адресу: <адрес>. После расторжения брака она ждала размена. Между ею и <данные изъяты> была договоренность, что квартира по адресу: <адрес> находящаяся в общей долевой собственности по <данные изъяты> доле в праве каждого (<данные изъяты>) будет ими продана и приобретена квартира для <данные изъяты>, а остальное имущество перейдет к <данные изъяты> по завещанию или по закону. <данные изъяты> единственная наследница умершего. Ни о каких <данные изъяты> речь не шла. Сделки мнимые, так как семья пользуется спорным имуществом.

Ответчик ФИО1, <данные изъяты>, в судебном заседании не участвовала, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО2 в удовлетворении исковых требований просила отказать, применить ст. 253 ГК РФ, так как на момент совершения сделки <данные изъяты> были в разводе. С ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> совместно не проживали. Истец прекрасно знала о спорных сделках, что видно из протокола судебного заседания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетели опрошены. Решение по делу № имеет преюдициальное значение. Была достигнута договоренность, что истец ни на что не претендует, а он обеспечивает жильем <данные изъяты>. Он выполнил эти условия. Перед смертью он зарегистрировал за <данные изъяты> квартиру по адресу: <адрес>. Квартиру по адресу: <адрес> где зарегистрирована истец, также купил умерший <данные изъяты> ФИО Об оспариваемых сделках истец знала. <данные изъяты> фактически проживала в квартире с <данные изъяты> по адресу: <адрес> документы были в свободном доступе. ДД.ММ.ГГГГ копии документов приобщены, поданы с иском в суд. Сделки оспоримы, срок исковой давности истек.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, <данные изъяты>, исковые требования просила удовлетворить. В отзыве от ДД.ММ.ГГГГ указала, что после расторжения брака <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ между ними отсутствовали какие-либо споры относительно спорного недвижимого имущества. Законодательством не предусмотрена возможность права единоличной собственности <данные изъяты>, на которого эта собственность оформлена, в случае, если <данные изъяты> не предъявил своих прав в отношении этого имущества (раздел в силу бездействия). Спорное имущество не вошло в наследственную массу, тем самым нарушены ее права (л.д. 185-186).

В судебном заседании третье лицо ФИО3 пояснила, что спорными кладовками пользуется третье лицо ФИО3, ключи у нее. Машино-местом пользовался <данные изъяты>. <данные изъяты> спорным имуществом не пользовалась и не пользуется. После продажи квартиры по адресу: <адрес>, <данные изъяты> купил ей квартиру по адресу: <адрес>.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, <данные изъяты>, в судебном заседании не участвовал, извещен в установленном порядке.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, извещены в установленном порядке.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Чувашской Республике – Чувашии в судебное заседание не явился, представили отзыв, в котором просят рассмотреть дело без участия их представителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО и ФИО1 (истец) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке. В период брака были приобретены, в том числе спорные объекты недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО был заключен договор уступки прав требований по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет которого передача кладовой под условным № по адресу: <адрес> Актуальный адрес: нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>.(л.д. 27-31).

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО подарил ФИО1 кладовое помещение № по адресу: <адрес>. (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО по договору уступки прав требований по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ приобрел нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> (л.д. 69 ).

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО подарил ФИО1 кладовое помещение № по адресу: <адрес>. (л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО приобрел машино- место №, находящееся по адресу: <адрес> на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 52 ).

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО безвозмездно передал в собственность ФИО1 машино- место №, находящееся по адресу: <адрес> (л.д. 56).

Таким образом, спорное имущество приобретено в период брака. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 121).

Из пояснений сторон, третьего лица, материалов дела в целом усматривается, что на момент расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО1 было достигнута договоренность о разделе имущества.

ДД.ММ.ГГГГ продана квартира по адресу: <адрес>, доля ФИО составляла <данные изъяты> доля. ( л.д. 217 ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО произвел отчуждение квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 217). Сторонами не оспаривается, что в названной квартире проживает истец ФИО1, согласно выписке из лицевого счета ФИО1 зарегистрирована по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118).

ДД.ММ.ГГГГ приобретена квартира по адресу: <адрес>, на ФИО и отчуждена ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами не оспаривается, что спорная квартира принадлежит <данные изъяты> ФИО3 Со слов ФИО3, <данные изъяты> осуществлял отделку квартиры.

Таким образом, достигнутые между <данные изъяты> ФИО и ФИО1 условия расторжения брака сторонами были исполнены. На данные условия ссылается истец ФИО1 в своих пояснениях и <данные изъяты> ФИО3 Таким образом, на момент совершения договоров дарения на ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> отсутствовал спор по разделу имущества.

После исполнения бывшим <данные изъяты> ФИО достигнутых договоренностей по разделу имущества, исполненного ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 по истечении последних месяцев трехлетнего срока исковой давности принимает меры к дальнейшему разделу имущества в нарушение достигнутых договоренностей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умирает.

Договор об оказании юридических услуг заключается ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после прекращения права собственности ФИО на квартиру по адресу: <адрес>, и перехода права собственности на <данные изъяты> ФИО3

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (пункт 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчик ФИО1 (<данные изъяты>), не могла знать, что ФИО1 через 2 года и 9 месяцев после расторжения брака с ее <данные изъяты> ФИО нарушит достигнутые договоренности.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. ( п. 3 ст. 10 ГК РФ ).

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Между <данные изъяты> ФИО и ФИО1, <данные изъяты> ФИО3 были доверительные отношения, ФИО до и после расторжения брака улучшил жилищные условия <данные изъяты>. Каждый имел в собственности квартиру, производил их отделку. <данные изъяты> ФИО3 проживала в одной квартире с <данные изъяты> ФИО по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Документы о праве собственности ФИО1 на спорное имущество (выписки из ЕГРН) датированы ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 36-37), ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 50,75). Данные документы в копиях представлены в суд в качестве приложений к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, штемпель на конверте от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 78 ).

Таким образом, срок исковой давности для оспаривания сделок следует исчислять я даты их совершения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит в выводу об отказе в удовлетворении основных требований, подлежат отказу и производные требования о применении последствий недействительности сделок.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (в ред. Федерального закона от 18.07.2019 N 191-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФИО1 (<данные изъяты>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (<данные изъяты>) о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ машино-места, расположенного в подвале в жилого дома по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО и ФИО1; применении последствия недействительности сделки, признании прекращенным права собственности ФИО1 на машино-место, расположенное в подвале жилого дома по адресу: <адрес>, и восстановлении права собственности ФИО на машино-место, расположенное в подвале жилого дома по адресу: <адрес> определении <данные изъяты> доли ФИО1 в совместно нажитом имуществе <данные изъяты> ФИО1 и ФИО на машино-место, расположенное в подвале жилого дома по адресу: <адрес>; признании за ФИО1 права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на машино-место, расположенное в подвале жилого дома по адресу: <адрес>; включении <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на машино-место, расположенное в подвале жилого дома по адресу: <адрес>, в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

отказать в признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения, расположенного в жилом доме по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО и ФИО1; применении последствий недействительности сделки, признании прекращенным права собственности ФИО1 на нежилое помещение, расположенное в жилом доме по адресу: <адрес>, и восстановлении права собственности ФИО на нежилое помещение, расположенное в жилом доме по адресу: <адрес>; определении <данные изъяты> доли ФИО1 в совместно нажитом имуществе <данные изъяты> ФИО1 и ФИО на нежилое помещение, расположенное в жилом доме по адресу: <адрес>; признании за ФИО1 права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное в жилом доме по адресу: <адрес> включении <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное в жилом доме по адресу: <адрес>, в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

отказать в признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения, расположенного в жилом доме по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО и ФИО1; применении последствия недействительности сделки, признании прекращенным права собственности ФИО1 на нежилое помещение, расположенное в жилом доме по адресу: <адрес> и восстановлении права собственности ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на нежилое помещение, расположенное в жилом доме по адресу: <адрес>; определении <данные изъяты> доли ФИО1 в совместно нажитом имуществе <данные изъяты> ФИО1 и ФИО на нежилое помещение, расположенное в жилом доме по адресу: <адрес>; признании за ФИО1 права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное в жилом доме по адресу: <адрес> включении <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное в жилом доме по адресу: <адрес> в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике совершать действия по регистрации права и перехода права собственности на:

- машино-место, расположенное в подвале жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> кадастровый №;

- нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья И.А. Алексеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.