Приговор № 1-57/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-57/2020

дело №1-57/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Адамовка 29 июля 2020 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Абдулова М.К.,

при секретаре судебного заседания Супрун В.Е.,

с участием государственного обвинителя Панова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Зайцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1.В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, холостого, имеющего основное общее образование, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

1) 1 апреля 2016 года по приговору Адамовского районного суда Оренбургской области за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 380 часов. Постановлением Адамовского районного суда Оренбургской области от 30 августа 2016 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ на срок 260 часов заменена на лишение свободы на срок 32 дня с отбыванием в колонии-поселении. Заключен под стражу 30 августа 2016 года;

2) 12 сентября 2016 года по приговору Адамовского районного суда Оренбургской области за совершение преступлений, предусмотренных пунктами «б» и «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктами «б» и «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца. На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Адамовского районного суда Оренбургской области от 1 апреля 2016 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца 10 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 9 ноября 2016 года режим исправительного учреждения изменен на исправительную колонию общего режима;

3) 10 января 2017 года по приговору Адамовского районного суда Оренбургской области за совершение преступления, предусмотренного пунктами «а» и «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с ограничением свободы на срок 8 месяцев. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Адамовского районного суда Оренбургской области от 12 сентября 2016 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 9 ноября 2016 года), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании части 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установлены обязанности, связанные с ограничением свободы. С учетом постановления Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18 октября 2018 года освобожден по отбытию срока основного наказания 18 июля 2019 года. Снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции 17 марта 2020 года по отбытию срока дополнительного наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере.

Преступление совершено им в <адрес><адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 20 марта 2020 года в период с 10 до 13 часов, находясь на участке местности, расположенном в 13 метрах западнее <адрес>, незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, путем сбора руками приобрел части растений конопли, содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, постоянной массой не менее № грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер.

Данные части растений конопли, содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, ФИО1 незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления хранил в пакете при себе, когда шел от места приобретения частей растений конопли, до участка местности, расположенного в 27 метрах северо-западнее <адрес> по <адрес> до 14 часов 30 минут 20 марта 2020 года, когда оно было обнаружено и изъято у него сотрудниками ОМВД России по Адамовскому району.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в присутствии защитника при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, согласно показаниям ФИО1, данным им 23 марта 2020 года при его допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника, 20 марта 2020 года около 11 часов 30 минут он с территории по адресу: <адрес>, около <адрес>, примерно с 8 кустов дикорастущей конопли сорвал верхние части растений с листьями и ветками с целью личного употребления, после чего положил данные растения в полиэтиленовый пакет, пошел в сторону своего дома. Неподалеку от <адрес> по <адрес> к нему подъехали сотрудники полиции, спросили, что у него в пакете. Он пояснил, что в пакете находятся части растений конопли, которые он нарвал, показал место, откуда были сорваны эти части растений. Сотрудники полиции изъяли с места происшествия части растений конопли. Затем у него были получены срезы ногтевых пластин и смывы с обеих рук. Все указанные предметы были упакованы. После чего следователем был составлен протокол осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 89-92).

При даче показаний в качестве обвиняемого 16 апреля 2020 года (т. 1 л.д. 99-101), ФИО1 ранее данные им показания в качестве подозреваемого полностью подтвердил и указал, что действительно 20 марта 2020 года он нарвал растения конопли, которые в последствии хранил при себе.

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил, пояснил, что давал такие показания.

Суд соглашается с приведенными оглашенными показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого. Изложенные показания ФИО1 суд признаёт достоверными, так как они стабильны, последовательны, полностью согласуются между собой, а также с иными доказательствами по настоящему уголовному делу. Признательные показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, суд считает возможным положить в основу обвинения, так как они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, последовательны и согласуются с другими доказательствами по данному уголовному делу.

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах полностью установлена.

Вина ФИО1 в совершении указанного выше преступления подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №5, который при его допросе в ходе предварительного следствия показал, что 20 марта 2020 года около 12 часов 45 минут он был приглашен в качестве понятого. Они поехали в сторону ж/д вокзала <адрес>, увидели ФИО1, который шел вдоль дороги. В руках у него был черный пакет. Увидев сотрудников полиции, ФИО1 поставил пакет на землю. Свидетель №1 спросил у последнего, что в пакете, на что тот ответил, что в пакете находится конопля, которую он сам нарвал для личного потребления. Также сказал, что хотел ее выкурить, при этом открыл пакет и показал его содержимое. В пакете действительно были части растения, похожего на коноплю. После этого Свидетель №1 позвонил в дежурную часть полиции и вызвал других сотрудников. Примерно в 14 часов 30 минут к ним подъехал автомобиль с сотрудниками полиции, и следователем был осуществлен осмотр места происшествия. В ходе осмотра пакет с содержимым был изъят. Также у ФИО1 были изъяты срезы ногтей и смывы с рук. После этого Свидетель №1 попросил ФИО1 указать место, где он нарвал коноплю. ФИО1 согласился, они сели в машину и поехали на указанное последним место неподалеку от <адрес>, где увидели растущую коноплю. Примерно на восьми кустах отсутствовали верхние части и ветки. Указанный участок местности был также осмотрен. ФИО1 пояснил, что именно с кустов, на которых отсутствовали части, он рвал коноплю (т. 1 л.д. 72-74).

Аналогичные обстоятельства также следуют из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон показаний свидетеля – второго понятого Свидетель №6 (т. 1 л.д. 75-77).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по согласию обеих сторон показаний свидетеля Свидетель №1 – старшего оперуполномоченного НКОН ОМВД России по Адамовскому району – следует, что 20 марта 2020 года он совместно с участковым уполномоченным полиции Свидетель №2 отрабатывал административный участок <адрес> на предмет выявления преступлений и административных правонарушений в сфере незаконного оборота наркотиков. В ходе работы ему поступила оперативная информация о том, что житель <адрес> ФИО1, которого он хорошо знал как лицо, неоднократно судимое, на окраине <адрес> нарвал коноплю, которую понес к себе домой. Они с ФИО7 с целью изъятия конопли у ФИО1 пригласили в качестве понятых жителей <адрес>, вместе с которыми поехали в сторону дома ФИО1, который проживает по <адрес>. Проезжая по <адрес> неподалеку от <адрес>, они увидели ФИО1, который в руках нес черный полиэтиленовый пакет. Они подъехали к нему, в это время ФИО1 поставил пакет на землю около себя. Они вышли из автомобиля и подошли к ФИО1 Он спросил у него, что в пакете, на что тот ответил, что в пакете находится конопля, которую он сам нарвал для личного потребления, так как хотел ее выкурить, при этом открыл пакет и показал его содержимое. В пакете действительно были части растения, похожего на коноплю. После этого он позвонил в дежурную часть ОМВД России по Адамовскому району и сообщил об обнаружении растения, содержащего наркотическое средство и вызвал следственно- оперативную группу. Примерно в 14 часов 30 минут к ним подъехали сотрудники следственно-оперативной группы, и следователем был осуществлен осмотр места происшествия - участка местности, где они обнаружили ФИО1, в ходе которого пакет с содержимым был изъят. Также у ФИО1 были изъяты срезы ногтевых пластин и смывы с рук. Затем он попросил ФИО1 указать место, где он нарвал коноплю, после чего ФИО1 указал место неподалеку от <адрес>, где они увидели растущую коноплю. Примерно на 8 кустах отсутствовали верхние части и ветки. Указанный участок местности был также осмотрен. ФИО1 пояснил, что именно с кустов, на которых отсутствовали части, он рвал коноплю (т. 1 л.д. 57-59).

Аналогичные обстоятельства следуют и из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по согласию обеих сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 60-62).

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по согласию обеих сторон показаний свидетеля ФИО8 – следователя СО ОМВД России по Адамовскому району – 20 марта 2020 года она находилась в ОМВД России по Адамовскому району на суточном дежурстве в составе следственно- оперативной группы. Около 13 часов от оперативного дежурного ОМВД ей стало известно, что поступило телефонное сообщение старшего о/у НКОН Свидетель №1 о том, что в <адрес> у местного жителя было обнаружено наркотическое средство. Она выехала в <адрес> совместно с техником-криминалистом Свидетель №4, где созвонилась с Свидетель №1, и тот сказал, что находится неподалеку от железнодорожного вокзала <адрес> указанной улице неподалеку от <адрес>А они увидели Свидетель №1, участкового уполномоченного полиции Свидетель №2, молодого мужчину, который представился ФИО1, а также двух мужчин, которых Свидетель №1 пригласил в качестве понятых. Свидетель №1 рассказал, что совместно с Свидетель №2 в указанном месте встретили ФИО1, который в руках нес пакет с коноплей, при этом около ФИО1 на земле она увидела черный полиэтиленовый пакет, в котором были части растения, похожего на коноплю. ФИО1 пояснил, что пакет действительно принадлежит ему и что он нарвал коноплю и нес домой, чтобы выкурить ее листья. Далее был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят пакет с частями растения, похожего на коноплю. Также у ФИО1 были изъяты срезы ногтевых пластин и смывы с рук. Свидетель №1 предложил ФИО1 показать место, где он нарвал коноплю. ФИО1 добровольно согласился, и они на автомобиле проехали по указанию последнего на участок местности в 13 метрах западнее <адрес>, где увидели растущую коноплю. На 8 кустах отсутствовали ветки. ФИО1 пояснил, что именно с указанных кустов он рвал части конопли, которые в последствии и были обнаружены и изъяты. Указанный участок местности также был осмотрен с составлением протокола осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 63-65).

Аналогичные обстоятельства следуют и из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по согласию обеих сторон показаний свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 69-71).

Приведенные показания указанных свидетелей суд признает достоверными, так как они последовательны, стабильны, логичны, согласуются между собой, а также полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, в том числе с оглашенными показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО1

Помимо приведенных показаний вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 20 марта 2020 года со схемой и фототаблицей, в соответствии с которым объектом осмотра является участок местности, расположенного в 27 метрах северо-западнее <адрес> по <адрес> Адамовского района Оренбургской области, в ходе которого у ФИО1 был обнаружен пакет с растительной массой. В ходе осмотра изъяты: части растений в полиэтиленовом пакете (т. 1 л.д. 6-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 марта 2020 года со схемой и фототаблицей, в соответствии с которым осмотрен участок местности, расположенный в 13 метрах западнее <адрес> на котором обнаружены кусты конопли. На 8 кустах отсутствовали части растений. Присутствующий при осмотре ФИО1 показал, что с указанных кустов он рвал коноплю, которая у него впоследствии была изъята (т. 1 л.д. 14-20);

- протоколом осмотра предметов от 14 апреля 2020 года, согласно которому осмотрены части растений конопли (т. 1 л.д. 21-22);

- справкой об исследовании №№ от 20 марта 2020 года, согласно которой растительная масса, изъятая на участке местности, расположенном в 27 метрах северо-западнее <адрес> по улице <адрес>, является частями растений конопли (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство. Масса сухого остатка частей растений конопли (растений рода Cannabis), наркотического средства каннабиса (марихуаны), содержащих наркотическое средство, с учетом израсходованного на проведение исследование, составила 165,33 г (т. 1 л.д. 29);

- заключением эксперта №№ от 30 марта 2020 года, из которого следует, что растительная масса является частями растений конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса частей растений конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, доведенных до постоянной массы, с учетом вещества, израсходованного на проведение исследования, составила 165,31 г (т. 1 л.д. 35-38).

У суда не вызывают сомнения объективность экспертных заключений проведенных по настоящему делу экспертиз, поскольку они выполнены специалистами, обладающими высокой квалификацией. Выводы заключений экспертиз надлежащим образом обоснованны, мотивированны и согласуются с другими доказательствами по делу.

Таким образом, оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления при изложенных обстоятельствах.

Изложенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Заключение эксперта №№ от 31 марта 2020 года, согласно которому на марлевых тампонах со смывами с кистей рук (объекты №1, 2), на срезах ногтевых пластин (объекты №3, 4), изъятых у ФИО1, следовых количеств наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ не выявлено (т. 1 л.д. 45-48), не опровергает выводов суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании достоверно установлено, что 20 марта 2020 года в период с 10 часов до 13 часов, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 13 метрах западнее дома №<адрес>, собрал части растений дикорастущей конопли. При этом цели сбыта собранных частей растений конопли ФИО1 не преследовал. После этого он части растений дикорастущей конопли положил в пакет и хотел перенести в свое жилище, однако на пути домой на участке местности, расположенном в 27 метрах северо-западнее <адрес> по <адрес> в 14 часов 30 минут того же дня оно было обнаружено и изъято у него сотрудниками ОМВД России по Адамовскому району, которым он подробно рассказал, что собрал части растений конопли для личного потребления. Также в присутствии понятых он добровольно показал место, на котором он собрал части растений конопли.

Данные обстоятельства полностью подтверждаются оглашенными показаниями ФИО1, которые он давал на предварительном следствии при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника. Оглашенные показания ФИО1 на предварительном следствии полностью согласуются с оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО8, а также оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, которые присутствовали при осмотре места происшествия в качестве понятых, подписывали соответствующие протоколы и в присутствии которых ФИО1 сообщил, что найденные при нем части растений являются частями растений конопли, которую он собрал для личного потребления. Также в их присутствии ФИО1 добровольно указывал место, где он собрал растения конопли.

Оглашенные показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии, оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО8, Свидетель №5 и Свидетель №6 полностью соответствуют и согласуются с исследованными письменными доказательствами по делу – протоколами осмотра места происшествия от 20 марта 2020 года, справкой об исследовании №№ от 20 марта 2020 года, заключением эксперта №№ от 30 марта 2020 года, протоколом осмотра предметов от 14 апреля 2020 года с фототаблицей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», ответственность по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации за незаконные приобретение, хранение, изготовление наркотических средств, наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество каждого такого средства, вещества, растения или части растения в отдельности без их сложения составило значительный размер, либо по части 2 или 3 той же статьи - при совершении аналогичных действий без цели сбыта в отношении указанных средств в крупном размере или в особо крупном размере соответственно.

В п. 6 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняется, что под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств следует считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей. В п. 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняется, что под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Таким образом, собрав части растений дикорастущей конопли постоянной массой не менее № грамм, ФИО1 приобрел части растений конопли, содержащих наркотическое средство, в крупном размере. После чего ФИО1 эти части растений конопли массой не менее № грамм, то есть в крупном размере, хранил при себе до того момента, когда они были обнаружены и изъяты у него сотрудниками ОМВД России по Адамовскому району.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002, масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) или частей растений каннабиса (марихуаны), содержащих наркотическое средство, более 100 грамм составляет крупный размер.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 холост, детей на иждивении не имеет, проживает с отцом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, раскаивается в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, на учете у специализированных врачей не состоит, ранее неоднократно судим, судимости по приговорам от 1 апреля 2016 года и 12 сентября 2016 года образуют в его действиях опасный рецидив преступлений в силу требований п. «а» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Активное способствование расследованию преступления в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу требований ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений.

Оснований для направления подсудимого ФИО1 для лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку согласно заключению комиссии экспертов № 249 от 13 апреля 2020 года (т. 1 л.д. 53-55) ФИО1 наркоманией не страдает и в лечении от наркомании не нуждается.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, его возраста, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, а также наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 53.1 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку им совершено преступление против здоровья населения и общественной нравственности, представляющее повышенную общественную опасность, при рецидиве преступлений, через 3 дня после отбытия наказания по предыдущему приговору суда.

Также не имеется оснований для замены ФИО1 назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исходя из степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также принимая во внимание наличие рецидива преступлений, суд полагает, что цели уголовного наказания будут достигнуты именно при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Поскольку ФИО1 совершено преступление против здоровья населения и общественной нравственности, представляющее повышенную общественную опасность, при рецидиве преступлений, через 3 дня после отбытия наказания по предыдущему приговору суда, оснований для применения к нему положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку у него имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

У ФИО1 рецидив преступлений, следовательно, наказание ему необходимо назначать с применением положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Вид исправительного учреждения ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации – в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал лишение свободы, преступление совершено при опасном рецидиве преступлений.

Меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, поскольку он осуждается к реальному лишению свободы, с учетом наличия у него судимости у суда имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скроется от органов власти с целью уклонения от отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу:

- части растений конопли массой № г, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Адамовскому району – на основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1.В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца, с ограничением свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании части 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1.В.А. следующие обязанности, связанные с ограничением свободы:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- не изменять постоянного места жительства или места пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- являться два раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1.В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать ФИО1.В.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 18 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с частью 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу:

- части растений конопли массой № г, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Адамовскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий: М.К. Абдулов