Приговор № 1-196/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 1-196/2026

Дело № 1-196/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2026 года город Нижнекамск

Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гарифуллина Д.Я., при секретаре Муллаяновой Д.Ш., с участием государственного обвинителя Сунгатуллина И.М., защитника - адвоката Камалетдиновой О.В., подсудимого ФИО1, потерпевшей К., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ... ..., гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, работающего ....Л.», зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... в период времени с 16 часов 35 минут до 16 часов 44 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащим К., в котором последний находился в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье, двигаясь на 189 км 170 м автодороги ...» со стороны ... в направлении ... Республики Татарстан на территории ... Республики Татарстан, двигаясь со скоростью более 90 км/ч, совершил наезд в заднюю часть прицепа ... ZP» с государственным регистрационным знаком ... 17 грузового автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком ..., припаркованного А. на правой стороне и обочине проезжей части в результате аварийной остановки, с установленным дорожным знаком - 4.2.2 «Объезд препятствия слева» на расстоянии 40 метров до грузового автомобиля, тем самым водитель ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие в результате грубого нарушения им требований правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... ... «О правилах дорожного движения» (далее по тексту ПДД РФ), а именно:

- п.1.3 ПДД РФ о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки;

- п.1.5 ПДД РФ о том, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п.1.6 ПДД РФ о том, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

- п.10.1 ПДД РФ о том, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- п.10.3 ПДД РФ о том, что вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Так ФИО1, ... в период времени с 16 часов 35 минут до 16 часов 44 минут, более точное время следствием не установлено, управляя технически исправным автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ... RUS, принадлежащим К., в котором последний находился в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье, двигаясь на 189 км 170 м автодороги ...» со стороны ... в направлении ... Республики Татарстан на территории ... Республики Татарстан, проявляя преступную небрежность, то есть осознавая, что нарушает правила дорожного движения, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде дорожно- транспортного происшествия и возможность причинения в результате этого смерти человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, в результате грубого нарушения им требований пунктов 1.3, 1.5, 1.6, 10.1, 10.3 ПДД РФ и дорожного знака- 4.2.2 «Объезд препятствия слева», не убедившись в безопасности своего движения, ставя под угрозу безопасность иных участников автодорожного движения, допустил грубую небрежность, двигаясь со скоростью более 90 км/ч, совершил наезд в заднюю часть прицепа «...» с государственным регистрационным знаком ... 17 грузового автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком ... припаркованного А. на правой стороне и обочине проезжей части в результате аварийной остановки, с установленным дорожным знаком - 4.2.2 «Объезд препятствия слева» на расстоянии 40 метров до грузового автомобиля, в попутном для движения управляемого ФИО1 автомобиля.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком Р ... К. получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия.

Смерть К. наступила в результате тупой сочетанной травмы тела (закрытые переломы без повреждения пристеночной плевры: 1, 3-5 ребер справа по передней подмышечной линии, 2 ребра справа по околопозвоночной линии, 6 ребра справа по среднеключичной линии, 1-6 ребер слева по средней подмышечной линии, двусторонний гемоторакс, кровоизлияния и разрывы легочной плевры в области корней и нижних долей легких, разрыв стенки левого желудочка сердца; гемоперитонеум, два разрыва капсулы и паренхимы печени; ушибленные раны 2 пальца правой кисти, правых предплечья и плеча. При судебно- медицинской экспертизе обнаружены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела: тупая травма груди: закрытые переломы без повреждения пристеночной плевры: 1, 3-5 ребер справа по передней подмышечной линии, 2 ребра справа по околопозвоночной линии, 6 ребра справа по среднеключичной линии, 1-6 ребер слева по средней подмышечной линии, двусторонний гемоторакс (по 500 мл в обеих плевральных полостях), кровоизлияния и разрывы легочной плевры в области корней и нижних долей легких, разрыв стенки левого желудочка сердца, тупая травма живота: гемоперитонеум (200 мл крови в брюшной полости), два разрыва капсулы и паренхимы печени, тупая травма правой верхней конечности: ушибленные раны 2 пальца правой кисти, правых предплечья и плеча. Согласно п. 5.... приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от ... ...н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (непосредственной угрозы для жизни) и состоит в прямой причинной связи со смертью.

ФИО1 - лицо, управляющее автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ..., грубо нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 1.6, 10.1, 10.3 ПДД РФ и дорожного знака- 4.2.2 «Объезд препятствия слева», что состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью К.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в суде согласился, пояснив, что свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый в суде поддержал, осознавая последствия проведения судебного заседания в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель, а также потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание, предусмотренное за преступление, в котором он обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы.

Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

У суда нет сомнений в отношении вменяемости ФИО1, так как его поведение было адекватно, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, поэтому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Подсудимым совершено неосторожное преступление средней тяжести в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние его здоровья и его близких родственников, положительные характеристики, принесение извинений, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого.

Суд не находит оснований для признания в отношении ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которым понимается добровольное совершение действий, направленных на сотрудничество с органами следствия или дознания и выражающихся в сообщении этим органам информации, в том числе ранее им неизвестной, имеющей значение для выяснения и установления обстоятельств, касающихся события преступления и причастности к нему виновных лиц, в отыскании следов, орудий и средств совершения преступления, а также в участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Таких сведений в материалах дела не содержится.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу судом не установлено, в связи с чем, наказание назначается с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, в порядке ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в соотносимом содеянному размере, но не связанного с реальной изоляцией от общества – с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению подсудимого.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения в отношении подсудимого ФИО1 ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает возможным меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком ... RUS, хранящийся на специализированной стоянке «Чистополь» по адресу: РТ, ... - вернуть по принадлежности потерпевшей К.; автомобиль «...», с государственным регистрационным знаком ... 17 с прицепом марки ...» с государственным регистрационным знаком ... выданный на хранение А. – оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Судья-подпись

Копия верна:

Председательствующий судья Д.Я. Гарифуллин

Подлинник данного документа находится в материалах дела

№ 1-196/2026 (УИД 16RS0043-01-2026-001619-95) хранящегося в Нижнекамском городском суде РТ.