Решение № 2-7196/2017 2-7196/2017~М-6391/2017 М-6391/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-7196/2017

Дело №2-7196/2017

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Л.А. Хуснуллиной

при секретаре судебного заседания Ю.О. Лычниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов России в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят> к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба судебных приставов России в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. В обосновании иска указав, что на основании приказа Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят> от <дата изъята><номер изъят>-к ФИО1, являясь федеральным государственным гражданским служащим, назначен на должность начальника Специализированного отдела по особым исполнительным производства Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят>. На исполнении в специализированном отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес изъят> находилось сводное исполнительное производство о взыскании задолженности с ЗАО «Стромизмеритель» в пользу юридических и физических лиц, а также сводное исполнительное производство в отношении должника ООО «Стромизмеритель».

<дата изъята> на депозитный счет специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления поступили денежные средства в размере 1 300 000 рублей, взысканные с ЗАО "Стромизмеритель" в рамках сводного исполнительного производства.

Данные денежные средства в сумме 1 300 000 рублей постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата изъята>, утвержденным старшим судебным приставом Спецотдела ФИО1, распределены по иному исполнительному производству по обязательствам иного лица ООО «Стромизмеритель».

В целях восстановления своих нарушенных прав ЗАО «Стромизмеритель» обратилось в Арбитражный суд <адрес изъят> с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России убытков в размере 1 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда <адрес изъят> от <дата изъята> с Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации взыскано 1 300 000 рублей убытков.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от <дата изъята> судебный акт оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФССП России - без удовлетворения.

Судами установлен факт ошибочного распределения поступившей спорной суммы в размере 1 300 000 рублей между должниками не истца ЗАО «Стромизмеритель», а иной организации - ООО «Стромизмеритель».

Российской Федерацией взысканные судом денежные средства в сумме 1 300 000 рублей перечислены ЗАО «Стромизмеритель», что подтверждается платежным поручением от <дата изъята><номер изъят>.

<дата изъята> в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств в сумме 1 300 000 рублей вследствие незаконного перечисления денежных средств третьим лицам. Ответ на данную претензию не поступил.

На основании изложенного, уточнив свои исковые требования истец просит признать ФИО1 виновным в причинении ущерба казне Российской Федерации и взыскать с него в пользу казны Российской Федерации в лице Федеральной Службы Судебных приставов 1 300 000 рублей в счет возмещения ущерба причиненного им.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебные заседания по делу не явился, своего представителя не направлял, представив письменный отзыв, согласно которого он иск не признает, указав, что подпись на постановление от <дата изъята> не соответствует его, просит в иске отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке

Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Ответчик ФИО1 не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия ФИО1 суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Представитель Министерства финансов РФ – ФИО3, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению, как основанное на законе и подтвержденное собранными по делу доказательствами.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов), является старший судебный пристав.

В соответствии с п. 9 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной совместным приказом Минюста РФ N11, Минфина РФ N 15н от 25.01.2008, распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со ст. ст. 110, 111, 112 и 117 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 6 ч.1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: причинения ущерба в результате административного проступка, если такой установлен соответствующим государственным органом.

На основании ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя необходимость для работодателя произвести затраты на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 242 Трудового кодекса РФ установлена полная материальная ответственность работника, состоящая в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Нормами статьи 19 Федерального Закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда, причиненного судьей при осуществлении им правосудия, имеют право регресса к этому лицу, если его вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны Муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Таким образом, действиями (бездействием) ответчика ФИО1 в лице старшего судебного пристава Спецотдела Российской Федерации причинен ущерб в размере 1 300 000 рублей.

Судом установлено, что на основании приказа Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят> от <дата изъята><номер изъят>-к ФИО1, являясь федеральным государственным гражданским служащим, назначен на должность начальника Специализированного отдела по особым исполнительным производства Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят>, с ним заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

На исполнении в специализированном отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес изъят> находилось сводное исполнительное производство о взыскании задолженности с ЗАО «Стромизмеритель» в пользу юридических и физических лиц, а также сводное исполнительное производство в отношении должника ООО «Стромизмеритель».

<дата изъята> на депозитный счет специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления поступили денежные средства в размере 1 300 000 рублей, взысканные с ЗАО "Стромизмеритель" в рамках сводного исполнительного производства.

Данные денежные средства в сумме 1 300 000 рублей постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата изъята>, утвержденным старшим судебным приставом Спецотдела ФИО1, распределены по иному исполнительному производству по обязательствам иного лица ООО «Стромизмеритель».

В целях восстановления своих нарушенных прав ЗАО «Стромизмеритель» обратилось в Арбитражный суд <адрес изъят> с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России убытков в размере 1 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда <адрес изъят> от <дата изъята> с Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации взыскано 1 300 000 рублей убытков.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от <дата изъята> судебный акт оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФССП России - без удовлетворения.

Судами установлен факт ошибочного распределения поступившей спорной суммы в размере 1 300 000 рублей между должниками не истца ЗАО «Стромизмеритель», а иной организации - ООО «Стромизмеритель».

Российской Федерацией в лице Управления федерального казначейства, взысканные судом денежные средства в сумме 1 300 000 рублей перечислены ЗАО «Стромизмеритель», что подтверждается платежным поручением от <дата изъята><номер изъят>.

<дата изъята> в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств в сумме 1 300 000 рублей вследствие незаконного перечисления денежных средств третьим лицам. Ответ на данную претензию не поступил.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом заявленные требования находятся в причинно-следственной связи с вынесенными судебными актами и действиями должностного лица.

Российская Федерация или субъект Российской Федерации, возместившие потерпевшему вред, причиненный незаконными действиями (решениями) органа исполнительной власти, приобретают право обратного требования (регресса) к тому должностному лицу, которое непосредственно виновно в совершении неправомерных действий (принятии незаконных решений). В этом случае должностное лицо несет регрессную ответственность в полном объеме, если иное не установлено законом.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 данного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса РФ и пункта 1 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата изъята> N 329, от имени казны Российской Федерации действует Министерство финансов Российской Федерации.

Подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 №1316 определено, что ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

В соответствии с п. 7.2.1. Положения об организации работы по судебной защите по спорам, вытекающим из деятельности Федеральной службы судебных приставов и её территориальных органов, утвержденного приказом ФССП России <номер изъят> от <дата изъята>, территориальные органы принимают меры по возврату денежных средств, взысканных за счет казны Российской Федерации, Федеральной службы судебных приставов, её территориальных органов, в том числе путем предъявления регрессных исков к лицам, виновным во взыскании указанных денежных средств.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что подпись на постановление от <дата изъята> о распределении денежных средств не соответствует его и им не утверждалось, голословны.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец освобожден от уплаты судебных расходов в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.

Поскольку, требования истца признаны судом обоснованными, с ответчика в доход государства, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Федеральной службы судебных приставов России в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят> к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в лице Управления Федеральной службы судебных приставов 1 300 000(Один миллион триста тысяч) рублей в счет возмещения ущерба причиненного ответчиком.

Взыскать с ФИО1 в государственную пошлину в размере 14 700 (Четырнадцать тысяч семьсот) рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья:подпись Л.А. Хуснуллина

Копия верна:судья Л.А. Хуснуллина