Решение № 2-729/2017 2-729/2017~М-491/2017 М-491/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-729/2017

Дело № 2-729/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя третьего лица – администрации городского округа Кашира ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о признание права собственности на земельный участок в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику, мотивирует свои требования тем, что на основании свидетельства о праве собственности на землю ФИО11 для ведения садоводства и огорода в собственность был предоставлен земельный участок площадью 0.10 га в <адрес>. ФИО12 ежегодно обрабатывала земельный участок, фактически он состоял из 2-х контуров. Участок огорожен. Его границы не менялись более 15 лет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умерла. Истец как дочь является единственным наследником 1-й очереди к имуществу ФИО14 принявшей наследство путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено постановление об отказе в совершении нотариального действия из-за того, что решение № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО15 спорного участка не сохранилось. После чего истец была вынуждена обратиться в суд. В ходе рассмотрения дела стало известно, что Распоряжением территориальной Администрации <данные изъяты> сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче ранее выделенного земельного участка» ФИО16 для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес> был передан земельный участок площадью 742 кв.м. в общую долевую собственность с ФИО18742 кв.м. Свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ считать недействительным. ФИО17 умерла ДД.ММ.ГГГГ Ее наследником 1-й очереди принявшим наследство является ФИО3 <данные изъяты>. Поскольку у ФИО19 ранее был в индивидуальной собственности участок 0.1 га, взамен которого Распоряжением № был предоставлен земельный участок площадью 742 кв.м., а у ФИО20 был свой земельный участок площадью 0.10 га, то полагает, что ей в собственность должен перейти 2-х контурный земельный участок площадью 742 кв.м. В связи с тем, что в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 1484 кв.м предоставляется в общую долевую собственность из которых ФИО3 оформлено в порядке наследования 1000 кв.м, я не возражаю против данного оформления. <адрес>, после инструментального замера, равная 526 кв.м., земельного участка не выходит за пределы границ общего земельного участка, находясь в допустимой погрешности 27 кв.м., а так же добавленной площади 15 кв.м. возникшая по обоюдному согласию, из-за выравнивания границ соседних земельных участков ФИО1 и ФИО3 Согласно данных кадастрового учета в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО21 значится земельный участок с кадастровым номером №. Указывает, что поскольку является наследником, приявшим наследство после смерти матери, то истец приобрела право собственности на земельный участок с кадастровым номером № При проведении геодезических работ выяснилось, что спорный земельный участок имеет фактическую площадь 526 кв.м., состоящий из 2-х контуров, контур 1 имеет площадь 253.76 кв.м., контур 2 имеет площадь 271.93 кв.м., границы координат также определены. Заявленные требования мотивирует положениями ст.ст. 218, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (л.д. 44-47).

Истец в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещена. Её интересы в судебном заседании представляет по доверенности ФИО2. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Указал, что ранее ФИО1 не было известно, о наличии свидетельства, которые предоставили в судебное заседание. Спорный участок имеет два контура, один контур имеет забор, а второй контур не имеет забора.

Ответчик в судебном заседании признала исковые требования. Также пояснила, что участок соответствует представленному плану и огорожен по периметру, как существовал ранее, при жизни наследодателей. В связи с чем могло произойти увеличение площади не известно, т.к. у смежных землепользователей границы установлены.

Представитель третьего лица – администрации городского округа Кашира возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что из представленных материалов следует, что в долевую собственность наследодателей сторон представлено 742 кв.м.. При этом, ответчиком уже оформлено наследство на 0,10 га. Заявленные требования не обоснованы.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно копии свидетельства № о праве собственности на землю, выданному на основании решения сессии <данные изъяты> сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ, № для ведения садоводства и огородничества ФИО22 в <адрес> предоставлен земельный участок площадью 0,10 га. Данное свидетельство являлась временным, что указано в нем (л.д. 14).

По сообщению архивного отдела администрации городского округа Кашира от ДД.ММ.ГГГГ, в документах <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов Каширского района за ДД.ММ.ГГГГ год решения <данные изъяты> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельных участков гражданам не значится (л.д. 12).

Кадастровый паспорт подтверждает, что сведения о спорном земельном участке площадью 1000 кв.м. внесены в государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем значится ФИО23 ему присвоен кадастровый №, граница земельного участка не установлена (л.д.15).

Из распоряжения территориальной администрации <данные изъяты> сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что рассмотрев заявления граждан, постановлено о передаче земельных участков гражданам: ФИО24, для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес> площадью 742 кв.м., из них в общую долевую собственность с ФИО25 – 742 кв.м., бесплатно (основ. з/у с ДД.ММ.ГГГГ г. по наследству). Свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ считать недействительным; ФИО26 для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес> площадью 742 кв.м., из них в общую долевую собственность с ФИО27 – 742 кв.м., бесплатно (основ. з\у с ДД.ММ.ГГГГ г. по наследству). свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ считать недействительным. Комитету по земельной реформе предписано выдать свидетельство о праве собственности на землю (л.д. 29).

На основании вышеуказанного распоряжения составлены свидетельства на имя ФИО28 и ФИО29., серия № № (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ) и серия № (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ) соответственно. При этом в свидетельстве на имя ФИО30 указано, что земельный участок площадью 742 кв.м. обременен правом другого лица – ФИО31 Также приложением к свидетельствам является план на участок земли передаваемой в собственность для личного подсобного хозяйства, где площадь значится 742 кв.м. (л.д. 48-53).

В соответствии с архивными справками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по данным похозяйственной книги № (дачники) <адрес> территориальной администрации <данные изъяты> сельского округа Каширского района за ДД.ММ.ГГГГ г. в лицевых счетах (шнуровая книга № и №) записаны ФИО32 и ФИО33 соответственно. В графе «наличие земельного участка» в ДД.ММ.ГГГГ г. значится 0,10 земли, с ДД.ММ.ГГГГ – 742 кв.м. земли (основание: распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 30, 54).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, о чем составлена актовая запись и выдано свидетельство (л.д. 9).

Свидетельствами о рождении и заключении брака подтверждается факт родственных отношений между ФИО34. и ФИО1, которые были по отношению друг к другу матерью и дочерью (л.д. 10,11).

Постановлением об отказе в совершении нотариальных действий, выданного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО35., подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № по заявлению наследника первой очереди дочери наследодателя ФИО36 – ФИО1 В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный в <адрес> с кадастровым номером № отказано, ит.к. не представлено правоустанавливающего документа – решения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Конституция Российской Федерации в статье 35 устанавливает, что государство гарантирует право наследования.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.В соответствии с требованиями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Статья 1152 ГК РФ определяет, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст. 1153 ГК РФ).

В силу положений ст. 1181 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Из представленных документов, следует, что ФИО5 предоставлен в долевую собственность земельный участок, расположенный в д. <адрес>, который в силу Закона может выступать наследственным имуществом.

Поскольку в каждом из свидетельств и распоряжении органа местного самоуправления указано на долевую собственность, при этом площадь земельного участка указана в размере 742 кв.м., суд приходит к выводу, что общая площадь земельного участка, предоставляемого в долевую собственность ФИО37 и ФИО38. составляла 1484 кв.м.. Данные вывод сделан на основании подсчета площади земельного участка, в соответствии с его графическим изображением, являющимся приложением к свидетельствам. Спорный земельный участок представляет собой два контура, один из которых имеет приблизительную площадь 800 кв.м., а другой более 500 кв.м. Доля в праве собственности сторон в свидетельстве не указана, а с учетом предоставляемой в собственности площади земельного участка можно сделать вывод, что она соответствует ? доли в праве. Кроме того, в плане отражен объект невидимости – жилой дом, существующий и в ситуационном плане, изготовленном ДД.ММ.ГГГГ. При этом в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что основанием предоставления земельного участка в долевую собственность бесплатно послужило наследство с ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, общая площадь предоставленного ФИО39. в долевую собственность земельного участка составила 1484 кв.м., а доля в праве соответствовала ?.

В судебном заседании установлено, что истец, будучи наследником первой очереди, после смерти ФИО40 приняла в течение 6 месяцев наследство путем обращения с заявлением к нотариусу.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, наследником к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО42 является ФИО3. Однако свидетельство получено в отношении земельного участка площадью 1000 кв.м. по свидетельству № (л.д. 37).

Поскольку истцом не оспаривается права ФИО3 в отношении земельного участка площадью 1000 кв.м., суд не находит оснований для изменения долей в праве собственности на него.

Межевым планом и кадастровой выпиской о земельном участке подтверждается, что ФИО3 установлены границы земельного участка площадью 1000 кв.м..

Из плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и ситуационного плана следует, что с учетом фактического землепользования, а также местоположения смежных границ, площадь спорного участка составляет 526 кв.м. (л.д. 20,21).

При визуальном сопоставлении графических изображений границ спорного земельного участка площадью 526 кв.м., земельного участка, находящего в пользовании ФИО3, образуется графическое изображение земельного участка, отраженного в приложении к свидетельствам серия № и серия №.

Пунктом 1 статьи 11.9, пунктом 4 статьи 85 Земельного кодекса предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Решением Совета депутатов Каширского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ г. № № определено, что гражданам, имеющим в фактическом пользовании земельные участки, размеры которых больше установленных размеров (для ведения личного подсобного хозяйства в населенном пункте - 0,30 га – максимальный размер, 0,06га - минимальный), на которых расположены жилые дома, участки предоставляются в соответствии со сложившимся землепользованием с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. В случае если размер земельного участка, предоставленного гражданину в установленном порядке до вступления в силу настоящего решения, ниже предельного минимального размера либо превышает предельный максимальный размер, установленный пунктами 1 и 2 настоящего решения, то для данного земельного участка этот размер является соответственно минимальным или максимальным.

Размер земельного участка, расположенного <адрес> составляет 526 кв.м. и превышает площадь, предоставленного наследодателям сторон земельного участка на 42 кв.м. Из плана земельного участка следует, что на спорном земельном участке расположен жилой дом.

Доказательств того, что в городском округе Кашира утвержден градостроительный регламент не представлено.

Таким образом, фактическая площадь земельного участка заявителя превышает площадь земельного участка, указанную в правоустанавливающем документе, на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, права смежных землепользователей не нарушаются.

Вид разрешенного использования в отношении земельного участка подлежит указанию в соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ как ведение личного подсобного хозяйства.

Суд не находит убедительными доводы третьего лица о том, что общая площадь предоставленного в долевую собственность наследодателям сторон земельного участка составляла 742 кв.м.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Уточненные исковые требования ФИО1 <данные изъяты>, удовлетворить.

Признать за ФИО1 <данные изъяты> право собственности на земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> имеющего общую площадь 526 кв.м., состоящего из 2-х контуров, со следующими границами координат:

контур 1 площадью <данные изъяты> кв.м. - координаты поворотных точек: <данные изъяты>.;

контур 2 площадью <данные изъяты> кв.м. - координаты поворотных точек <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Т.А. Фомина