Решение № 12-22/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 12-22/2021

№ 12-22/2021


РЕШЕНИЕ

г. Буйнакск 24 марта 2021 года

Судья Буйнакского районного суда Республики Дагестан Хайбулаев О.М., при секретаре судебного заседания Гасановой П.А., рассмотрев жалобу представителя ГБУ РД «Буйнакская центральная городская больница» по доверенности ФИО3 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенному в отношении ГБУ РД «Буйнакская центральная городская больница», предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РД привлечено ГБУ РД «Буйнакская центральная городская больница» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ГБУ РД «Буйнакская центральная городская больница» по доверенности ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить с прекращением производства по делу об административном правонарушении. При этом апеллянт указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут транспортное средство марки ГАЗ 2857-0000010 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на протяжении всего дня находилось на служебном задании по перевозке тяжело больных пациентов из <адрес> в <адрес>. Вместе с тем, транспортное средство передвигалось с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом. Таким образом, было допущено нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения. Указанные обстоятельства подтверждаются путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ. Из вышеуказанного следует, что фото-видео фиксация административного правонарушения была осуществлена в момент выполнения служебного задания и превышение скоростного режима было вызвано служебной необходимостью, водитель действовал в состоянии крайней необходимости для осуществления неотложных действий по спасению жизни и здоровья пациента.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РД извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель ГБУ РД «Буйнакская центральная городская больница» извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в суд не явился, доказательств уважительности отсутствия суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, при этом в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, судья рассматривает дело без участия заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

В пункте 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно статье 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 3). Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 4).

Как разъяснено в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из представленных материалов, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении поступила в адрес ГБУ РД «Буйнакская центральная городская больница» ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах следует считать, что срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не пропущен.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (пункт 10.1). В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч (пункт 10.2).

Вместе с тем, согласно пункту 3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут по адресу: автодорога Р-275 Махачкала-Буйнакск-Леваши-В.Гуниб 19 км 100 м, водитель транспортного средства марки ГАЗ 2857-0000010 за государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, собственником которого является ГБУ РД «Буйнакская центральная городская больница», нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на <данные изъяты> км/ч, двигаясь со скоростью <данные изъяты> км/ч при разрешенной - <данные изъяты> км/ч, что зафиксировано при помощи специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, Скат, с номером идентификатора <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ГБУ РД «Буйнакская центральная городская больница» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

На основании Положения о водителе бригады скорой медицинской помощи, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26 марта 1999 года № 100 «О совершенствовании организации скорой медицинской помощи населению Российской Федерации», водитель входит в состав бригады скорой медицинской помощи и является работником, обеспечивающим вождение санитарного автомобиля службы "03" (пункт 1.1). Водитель обеспечивает немедленный выезд бригады на вызов и движение машины по кратчайшему маршруту (пункт 2.3).

Статьей 2.7 КоАП РФ установлено, что не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Если лицо, совершившее административно-наказуемое деяние, находилось в состоянии крайней необходимости, то производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Из предоставленного суду путевого листа легкового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, выезд осуществлен по маршруту Буйнакск-Махачкала-Буйнакск. Осуществление выезда поручено водителю ФИО5, в распоряжении которого находилось транспортное средство марки ГАЗ 2857-0000010 за государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение доводы апеллянта о том, что автомобиль скорой помощи в момент его фотофиксации специальным техническим средством следовал в целях выполнения неотложного служебного задания и превышение скорости было допущено в состоянии крайней необходимости, то есть с целью оказания неотложной медицинской помощи больному.

При этом суд учитывает, что предоставленный ЦАФАП ГИБДД МВД по РД фотоматериал не позволяет однозначно сделать вывод о том, что проблесковый маячок синего цвета транспортного средства ГБУ РД «Буйнакская центральная городская больница» не был включен.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае действия лица в состоянии крайней необходимости.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из вышеуказанного, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с действиями лица в состоянии крайней необходимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу представителя ГБУ РД «Буйнакская центральная городская больница» по доверенности ФИО3 на постановление инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции по безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ГБУ РД «Буйнакская центральная городская больница» - удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции по безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ГБУ РД «Буйнакская центральная городская больница» - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Судья О.М. Хайбулаев