Апелляционное постановление № 22К-156/2018 от 15 января 2018 г. по делу № 22К-156/2018

Судья Лукинов М.Ю. Дело № 22-156


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 16 января 2018 г.

Суд апелляционной инстанции Воронежского областного суда в составе судьи Андреева Ю.Н.,

при секретаре Скрипкиной Н.И.,

с участием прокурора Крылова С.А.,

адвоката Закордонец С.В.,

рассмотрел в открытом судебном апелляционном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО6 на постановление Калачеевского районного суда Воронежской области от 28 декабря 2017 года, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц то есть по 30.01.2018 года включительно.

Доложив содержание обжалуемого судебного постановления, заслушав обвиняемого ФИО12 участвующего в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, и адвоката Закордонец С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Крылова С.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

01.11.2017 г. Калачеевским МСО следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

01.11.2017г. ФИО3 был задержан по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в соответствии со статьями 91, 92 УПК РФ.

03.11.2017г. Калачеевским районным судом в отношении подозреваемого ФИО3 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

07.11.2017 г. ФИО3 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

25.12.2017г. руководителем Калачеевского МСО СУ СК РФ по Воронежской области ФИО4 срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу был продлен на 1 месяц 00 суток, то есть до 01.02.2018г.

В Калачеевский районный суд Воронежской области обратился следователь Калачеевского МСО СУ СК РФ по Воронежской области ФИО7 с ходатайством, согласованным с руководителем Калачеевского МСО СУ СК РФ по Воронежской области ФИО4, о продлении обвиняемому ФИО2 срока содержания под стражей на 1 месяц, то есть по 30.01.2018г. в связи с тем, что по делу необходимо получить заключения всех проведенных экспертиз: комплексной судебно-медицинской экспертизы, амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы, наркологической экспертизы. Необходимо также назначить ситуационную судебно-медицинскую экспертизу, допросить свидетелей, выполнить иные необходимые следственные действия. Следователь указывал, что обвиняемый ФИО2 совершил особо тяжкое преступление, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет, не имеет семьи, иждивенцев, сложно расторгаемых социальных связей, не трудоустроен, в связи с чем, у следствия имеются достаточные основания полагать, что оставаясь на свободе, опасаясь неблагоприятных для себя последствий в виде привлечения к уголовной ответственности и последующего осуждения к длительному лишению свободы, обвиняемый может скрыться от органов предварительного расследования и суда.

Обжалуемым постановлением районного суда обвиняемому ФИО2 продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, т.е. по 30 января 2018 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО2 не согласен с вынесенным постановлением суда, просит отменить постановление суда, указывая на то, что судом не было принято во внимание, что у него имеется постоянное место жительства, ранее он не судим, давление на свидетелей не оказывает, просит изменить меру пресечения на более мягкую.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО1, заместитель прокурора Калачеевского района Воронежской области Затонских А.И. просит оставить апелляционную жалобу обвиняемого без удовлетворения, а постановление Калачеевского районного суда Воронежской области от 28.12.2017 года без изменения, поскольку судом принято законное и обоснованно решение.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО2 и адвокат Закордонец С.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Крылов С.А. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив поступивший на апелляционное рассмотрение материал, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1 и адвоката ФИО5, просивших отменить постановление районного суда, избрать в отношении ФИО1 более мягкую меру пресечения, заслушав прокурора, просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку районным судом принято законное и обоснованное решение. Приведенные в ходатайстве следователя обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными суду органом предварительного расследования. Из материала видно, что, действительно, основания, послужившие для избрания в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились: ФИО2 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не трудоустроен, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, угрожать свидетелям, оказать давление на потерпевшего, иных участников уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству предварительного следствия. По делу необходимо провести ряд следственных действий, получить заключения экспертиз.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда в отношении ФИО1 не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст.109 УПК РФ срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Калачеевского районного суда Воронежской области от 28 декабря 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 – без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть судебного постановления указанием суда о том, что общий срок содержания ФИО1 составляет 3 месяца.

Исключить из описательно-мотивировочной части судебного постановления выводы суда о том, что ФИО2 «совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, после совершения преступления предпринял меры к сокрытию своей причастности к совершению преступления».

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья