Приговор № 1-1264/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-1264/2020

Копия. № 1-1264/2020

УИД 86RS0004-01-2020-016099-41


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 09 ноября 2020 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего – судьи Беловой С.И.

при секретаре Горбатюк А.А.

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г.Сургута Лещинской О.Ю., помощника прокурора г.Сургута Кашапова А.И.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Наумочкиной С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут в помещении магазина «Красное&Белое», расположенного в <адрес><адрес><адрес><адрес>, ФИО1 обнаружил на прилавке указанного магазина кошелек с денежными средствами и иными предметами и документами, оставленный С Осознавая, что указанный кошелек и его содержимое является чужим имуществом и оставлен владельцем в конкретном, известном ему месте, ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с прилавка магазина, тайно похитил, принадлежащий С кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 5300 рублей, и не представляющими материальной ценности банковскими картами: «TinkoffPlatinum» №, ПАО «Сбербанк». №, «Альфа-Банк» «Яндекс Такси» №, «Альфа- к» «Яндекс Такси» №, «RaiffeisenBank» №, бонусной картой «ЛУКОЙЛ», полисом обязательного медицинского страхования № на имя С, водительским удостоверением серийный № на имя С, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил С значительный материальный ущерб на общую сумму 5300 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство, и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, подсудимый ФИО1, указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, раскаялся в содеянном.

Защитник адвокат Наумочкина С.С. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший С. в ходе предварительного следствия, а также при извещении его о месте и времени рассмотрения уголовного дела указал, что согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Кашапов А.И. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступления средней тяжести, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, своевременно, и после проведения консультации с защитником, защитник не возражает против проведения такого порядка судебного разбирательства, а потерпевший, государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Таким образом, суд действия ФИО1 квалифицирует по п.В ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, личность подсудимого.

ФИО1 является гражданином РФ, имеет место регистрации и место жительства ( л.д. 104-105) по месту жительства соседями характеризуется положительно ( л.д. 110), УУП ОП-3 УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, но замечен в употреблении алкоголя ( л.д. 112 ), под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога в БУ <данные изъяты> «СКПНБ» не состоит ( л.д. 123), не судим, привлекался к административной ответственности, в том числе, за нарушение общественного порядка (л.д.106-108).

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, он женат, иждивенцев не имеет, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, п.К ч.1 ст.61 УК РФ- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, имеющего заболевания глаз.

При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 признание им вины, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного преступления с прямым умыслом, суд не находит оснований для изменения категории преступления в совершении которых признается виновным ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, его материального положения, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ без учета положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, так как судом назначается наказание, не являющееся максимальным.

Суд полагает, что такой вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Препятствий для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работы, предусмотренных ст.49 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, поведение ФИО1 как в момент совершения преступления, так и непосредственно после его совершения, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ, а также суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Вопрос о применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, не обсуждается, так как назначается наказание в виде обязательных работ.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что именно этот вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, соразмерным содеянному, обстоятельствам их совершения и личности виновного и будет способствовать исправлению подсудимого.

Правовых оснований для обсуждения применения положений ст.72.1 УК РФ и 82.1 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

Учитывая поведение ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в судебном заседании, на учете у врача-психиатра не состоящего, ориентированного в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать его вменяемым.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, которую суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу на основании ст.81 УПК РФ: кошелек (портмоне), билет банка России достоинством: 50 рублей серийный номер ПХ №; 100 рублей серийные номера: № рублей серийные номера: хч №; 2 монеты номиналом 1 рубль; 1 монету номиналом 2 рубля; 1 монету номиналом 5 рублей; 3 монеты номиналом 10 рублей; банковские карты: «Tinkoff Platinum» №; ПАО «Сбербанк» №; Альфа-Банк МИР «Яндекс Такси» №; Альфа-Банк МИР «Яндекс Такси» №; «Raiffeisen Bank» VISA №, бонусную карту «ЛУКОЙЛ», полис обязательного медицинского страхования №; водительское удостоверение серийный № на имя С – переданные на хранение С-оставить в распоряжении С; кассовые чеки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; крем после бритья «DERMANIKA»; 1 пару мужских носков «GALANTE»; пену для бритья «ARK05»; 20 таблеток «Цитрамон П»; антиперспирант «Rexona»; зубную пасту «Colgate»; бумажные полотенца «SunDay»; пачку стирального порошка «Lotos универсал»; пачку стирального порошка «Пемос color»; полимерный пакет с надписью «Галамарт» - переданные на хранение ФИО1- оставить в распоряжении подсудимого, компакт-диск CD-R Verbatim № L№ с видеозаписями кражи кошелька с деньгами, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в деле на весь период хранения уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Сведений о процессуальных издержках в ходе предварительного следствия – суду не предоставлено.

Вопрос о процессуальных издержках – выплата вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства - разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок ) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: кошелек (портмоне), билет банка России достоинством: 50 рублей серийный номер ПХ 1467180, ЧХ 1536610; 100 рублей серийные номера: № 1000 рублей серийные номера: хч №; 2 монеты номиналом 1 рубль; 1 монету номиналом 2 рубля; 1 монету номиналом 5 рублей; 3 монеты номиналом 10 рублей; банковские карты: «Tinkoff Platinum» №; ПАО «Сбербанк» №; Альфа-Банк МИР «Яндекс Такси» №; Альфа-Банк МИР «Яндекс Такси» №; «Raiffeisen Bank» VISA №, бонусную карту «ЛУКОЙЛ», полис обязательного медицинского страхования №; водительское удостоверение серийный № на имя С – переданные на хранение С-оставить в распоряжении С; кассовые чеки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; крем после бритья «DERMANIKA»; 1 пару мужских носков «GALANTE»; пену для бритья «ARK05»; 20 таблеток «Цитрамон П»; антиперспирант «Rexona»; зубную пасту «Colgate»; бумажные полотенца «SunDay»; пачку стирального порошка «Lotos универсал»; пачку стирального порошка «Пемос color»; полимерный пакет с надписью «Галамарт» - переданные на хранение ФИО1- оставить в распоряжении подсудимого, компакт-диск CD-R Verbatim № L№ с видеозаписями кражи кошелька с деньгами, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в деле на весь период хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соблюдением положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в возражениях на представление о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или в возражениях, на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

КОПИЯ ВЕРНА « 09» ноября 2020г.

Подлинный документ находится в деле № 1-1264/2020

УИД 86RS0004-01-2020-016099- 41

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________С.ФИО2

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь суда ___________________________________