Решение № 12-86/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 12-86/2025

Дело № 12-86/2025

УИН 44MS0012-01-2024-005331-32


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 26 марта 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Н. Н. Карпова,

с участием заявителя – С. Э. Беловой, действующей на основании доверенности от dd/mm/yy, представителя ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от dd/mm/yy,

должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении – начальника отделения надзорных мероприятий в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Костромской области Ю. Е. Левчунь,

представителя главного управления МЧС России по Костромской области ФИО3, действующего на основании доверенности от 09.012025,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника директора департамента региональной безопасности Костромской области ФИО1 – С. Э. Беловой на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Костромы от 11.02.2025, которым должностное лицо – директор департамента региональной безопасности Костромской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.7 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Костромы от 11.02.2025 должностное лицо – директор департамента региональной безопасности Костромской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.7 КоАП Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, а именно за то, что он не выполнил ряд мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий и вследствие этих действий.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 – С. Э. Белова обратилась в Ленинский районный суд г. Костромы с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. В обосновании жалобы указывает, что объективную сторону правонарушения по ч. 2 ст. 20.7 КоАП Российской Федерации составляет невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории РФ от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий. В качестве первого нарушения указано, что в Плане основных мероприятий Костромской области в области гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах на 2024 год (далее - План) не проставлены отметки о выполнении мероприятий. Между тем данное нарушение предъявлено необоснованно. Статья 8 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» такого требования не содержит. Законодательно форма Плана нигде не закреплена, План был разработан на основании старых форм, которые создавались в период действия утративших силу Методических рекомендаций МЧС России, графа «Результат» была введена сотрудниками Департамента самостоятельно, поэтому считает, что необходимость и обязанность в заполнении данной графы у Департамента отсутствует. По каждому мероприятию Плана проверяющим были представлены отчетные документы о выполнении. В соответствии с п. 6 раздела 1 «Плана основных мероприятий в области гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах на 2025 год», утвержденного dd/mm/yy Министром Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий ФИО4, информация о выполнении мероприятий в том числе, в части предусмотренной Планом основных мероприятий Костромской области, направляется в МЧС России. Отсутствие отметки о выполнении или невыполнении мероприятий не свидетельствует об отсутствии должного контроля выполнения запланированных мероприятий. Кроме того, Департамент региональной безопасности Костромской области наделен полномочиями по ведению учета существующих и создаваемых объектов гражданской обороны на территории ... Департамент только dd/mm/yy на основании постановления губернатора Костромской области № 71, для этого определены должностные лица департамента. Журнал существующих и создаваемых объектов гражданской обороны на территории Костромской области №дсп от dd/mm/yy ведется, в нем указан один объект, находящийся в ведении Департамента. Остальные объекты отражены в ином журнале, претензий к которому в рамках настоящей проверки МЧС России не высказало. В силу пункта 14 Порядка создания убежищ, МЧС России организует учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны, осуществляет методическое руководство и контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию. dd/mm/yy Департаментом в адрес Главного управления МЧС России по Костромской области направлено письмо № с просьбой предоставить Департаменту имеющиеся сведения по существующим объектам гражданской обороны. Однако в адрес Департамента соответствующий перечень со стороны Главного управления МЧС России по Костромской области не предоставлен. В связи с этим вменять в вину директору указанное нарушение неправомерно. Суждение о несоответствии данных об объектах, указанных в журнале, данным в ежегодном докладе о состоянии гражданской обороны (по форме 2ДУ) является субъективным, не подтвержденным актом проверки. При этом, доклад по форме 2/ДУ в департаменте не запрашивался и не проверялся, соответственно, вменять в вину директору несоответствие журнала данной форме некорректно. Также, полагает, что мировым судьей необоснованно отклонены доводы ФИО1 относительно проведения заседаний эвакуационной комиссии Костромской области за 2023 год (проведено только 2 заседания вместо 4, периодичность проведения заседания должна быть 1 раз в квартал). Инициатором заседаний и непосредственным руководителем эвакуационной комиссии является председатель. В первом полугодии 2023 года была проблема с кандидатурой председателя, в связи с чем, заседания не проводились. Вина директора в данном нарушении отсутствует. Кроме того, мировым судьей ФИО1 признан виновным в том, что к плану организации и проведения аварийно-спасательных и других неотложных работ (далее - АСДНР), который является приложением к плану гражданской обороны и защиты населения, нет приложения «Проект решения губернатора на проведение АСДНР». Вместе с тем, законодательно не закреплено наличие к плану организации и проведения АСДНР вышеуказанного приложения. Статья 8 Федерального закона от dd/mm/yy № 28-ФЗ «О гражданской обороне» такого требования не содержит. План гражданской обороны разработан Департаментом в 2020 году, согласован dd/mm/yy врио начальника Главного управления МЧС России по Костромской области Ю. ФИО5 без приложения. В 2021 году данный план был скорректирован и также согласован без приложения с Главным управлением МЧС России по Костромской области dd/mm/yy. Иные нарушения, указанные в протоколе, являются несущественными, не повлекли серьезных негативных последствий и не причинили значительного ущерба общественным интересам.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился, каких либо ходатайств в адрес суда не направлял, причина неявки суду не известна.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном производстве.

В судебном заседании защитники ФИО1 - С. Э. Белова, К. А. Виноградов, доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме. Полагали, что постановление мировым судье вынесено незаконно, доводы, которые заявлялись защитниками ФИО1 в ходе рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении, мировым судьей необоснованно отклонены. Дополнили, что предписание об устранении нарушений, которое было выдано Административным органом в адрес Департамента региональной безопасности Костромской области по результатам проведенной проверки и содержащее требование об устранении нарушений, которые изложены и в обжалуемом постановлении, Департаментом не обжаловалось, принимается ряд мер по их устранению, в том числе в 2025 году планируется переработка всего плана гражданской обороны.

В ходе судебного заседания должностное лицо Административного органа, составившее протокол по делу об административном правонарушении Ю. Е. Левчунь с доводами жалобы не согласна, полагала, что материалами дела полностью подтверждается вина ФИО1, как руководителя департамента региональной безопасности Костромской области, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.7 КоАП Российской Федерации. Пояснила, что любые мероприятия по гражданской обороне должны начинаться с планирования, то есть должен быть разработан план основных мероприятий Костромской области в области гражданской обороны. Каких-либо рекомендаций по составлению и содержанию таких Планов с 2014 года нет, эти вопросы отданы на самостоятельное разрешение органов власти субъекта Российской Федерации. Таким образом, если Губернатором Костромской области План основных мероприятий в области гражданской обороны был утвержден в определенной форма и определенного содержания, то все эго графы Плана должны заполняться. Кроме того, утверждение представителей Департамента, что по каждому пункту выполненного мероприятия в ходе проверки была предоставлена информация, не соответствует действительности, поскольку информация была предоставлена только по тем мероприятиям, которые относятся к полномочиям департамента региональной безопасности Костромской области, поэтому оценить полноту этого плана в целом не представилось возможным. Кроме того, в Департаменте в секретном отделе есть форма 2/ДУ, в которой должностным лицом Департамента заполнено 278 объектов гражданской обороны, расположенных на территории Костромской области, тогда как при проверке было выявлено, что в журнале существующих и создаваемых объектов гражданской обороны на территории Костромской области указан только один объект – склады, кроме того отсутствуют иные объекты, относящиеся к гражданской обороне, в том числе различного рода станции для обеззараживания. Кроме того, Приложение «Проект решения губернатора на проведение АСДНР», является неотъемлемой частью плана организации и проведения аварийно-спасательных и других неотложных работ, что императивно установлено Приказом МЧС №дсп. Также в ходе проверки было установлено, что в тексте плана гражданской обороны и защиты населения Костромской области в одном из разделов не была проведена корректировка в части касающейся эвакуационной комиссии, где председателем был указан ФИО6 вместо ФИО7, при этом у Департамента была возможность устранить данное нарушение в период проведения проверки, однако этого сделано не было. Также в ходе проверки установлено, что департаментом из плана гражданской обороны и защиты населения Костромской области выписки, доведены до организаций, обеспечивающих выполнение мероприятий по ГО регионального уровня, не в полном объеме. Данное требование в первую очередь прописано в Приказе МЧС №дсп. Перечень организаций, которые будут входить в этот перечень, определяет Губернатор субъекта Российской Федерации. Довод представителей департамента о том, что такие выписки из плана гражданской обороны доводились до организаций, имеющих категорию по ГО, является ошибочным, поскольку такие выписки должны доводиться не до данных организаций, а до организаций, утвержденных Губернатором Костромской области, это два совершенно разных перечня.

Выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 2.1. КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статьи 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП Российской Федерации, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 20.7 КоАП Российской Федерации, предусмотрена ответственность за невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Правовое регулирование отношений в области гражданской обороны осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.02.1998 № 28-ФЗ "О гражданской обороне" (далее - Федеральный закон "О гражданской обороне"), а также принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В Федеральном законе "О гражданской обороне" определен круг обязанностей, возлагаемых в этой сфере как на органы публичной власти, так и на иных лиц - организации и граждан (статьи 5-10). В соответствии со статьей 8 указанного Закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации, к которым в том числе относится и департамент региональной безопасности Костромской области, организуют проведение мероприятий по гражданской обороне, разрабатывают и реализовывают планы гражданской обороны и защиты населения; в пределах своих полномочий создают и поддерживают в состоянии готовности силы и средства гражданской обороны; организуют подготовку населения в области гражданской обороны; создают, реконструируют и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию технические системы управления гражданской обороны, системы оповещения населения, защитные сооружения и другие объекты гражданской обороны; планируют мероприятия по подготовке к эвакуации населения, материальных и культурных ценностей в безопасные районы, их размещению, развертыванию лечебных и других учреждений, необходимых для первоочередного обеспечения пострадавшего населения; планируют мероприятия по поддержанию устойчивого функционирования организаций в военное время; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств; обеспечивают и осуществляют своевременное оповещение населения; определяют перечень организаций, обеспечивающих выполнение мероприятий регионального уровня по гражданской обороне.

При рассмотрении дела установлено, что согласно п. 9.1 Положения о департаменте региональной безопасности Костромской области, утвержденного Постановлением Губернатора Костромской области от 12.01.2018 № 2 Департамент осуществляет полномочия специально уполномоченного исполнительного органа Костромской области в области гражданской обороны и обеспечивает исполнение мероприятий по гражданской обороне в соответствии с законодательством Российской Федерации и Костромской области.

ФИО1 занимает должность начальника департамента региональной безопасности Костромской области с февраля 2021 года.

На основании распоряжения заместителя начальника ГУ МЧС России по Костромской области от dd/mm/yy в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в отношении вышеуказанного департамента была проведена внеплановая проверка выполнения требований и мероприятий в области гражданской обороны.

П результатам данной проверки было выявлено ряд нарушений, поименованных в акте выездной внеплановой проверки от dd/mm/yy №, в этот же день в адрес Департамента выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Вина директора Департамента ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении от dd/mm/yy № актом выездной внеплановой проверки от dd/mm/yy №-В/АВП, копиями материалов проверки.

Собранные по делу доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП Российской Федерации, мировым судьей им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации.

Действия (бездействие) должностного лица, выразившиеся в несоблюдении вышеприведенных требований, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.7 КоАП Российской Федерации. Вина ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП Российской Федерации.

Вопреки пояснениям представителей Департамента, мировым судьей последовательно и мотивировано была дана оценка всем доводам позиции защиты, изложенным в письменных пояснениях по делу об административном правонарушении, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается, считая их законными и обоснованными. Аналогичные доводы были изложены в жалобе на постановление мирового судьи.

Несогласие стороны защиты с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения КоАП Российской Федерации и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 20.7 КоАП Российской Федерации в минимальном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Костромы от 11.02.2025, вынесенное в отношении должностного лица – директора департамента региональной безопасности Костромской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.7 КоАП Российской Федерации, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – С. Э. Беловой - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП Российской Федерации.

Судья Н. Н. Карпова