Приговор № 1-67/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-67/2018

Дело № 1-67/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Тихвин 27 февраля 2018 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Горощеня Т.А., при секретаре Алексеевой Т.П.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Тихвинского городского прокурора Ефремова В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Боровской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, с <данные изъяты> образованием <данные изъяты>), не военнообязанного, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 20 июля 2016 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением от 21 апреля 2017 года Тихвинского городского суда Ленинградской области испытательный срок продлен на 2 месяца.

по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, имея корыстные цель и мотив, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия останутся незамеченными для окружающих, в том числе для ФИО5, являющейся <данные изъяты> Потерпевший №1 и спавшей в комнате квартиры, ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий ФИО6 и ФИО7, сообщив им заведомо ложные сведения о том, что он (ФИО1) действует с согласия собственника имущества, обратился к ним с предложением продать имущество, находящееся в квартире, указал на имущество, а именно: телевизор марки «Тошиба», ресивер «Триколор», находящиеся в комнате квартиры, клетку с попугаем породы «Корелла», находящуюся в кухне квартиры, договорился с ними о получении совместной прибыли от продажи указанного имущества. ФИО6 и ФИО7, добросовестно заблуждаясь и будучи уверенными в правомерности своих действий, с согласия и по указанию ФИО1, вынесли из квартиры и продали имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телевизор марки «Тошиба», стоимостью 10 000 рублей, ресивер «Триколор», стоимостью 2500 рублей, клетку, стоимостью 1000 рублей, с находящимся в ней попугаем породы «Корелла», стоимостью 5000 рублей. Таким образом, ФИО1 тайно похитил указанное имущество и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал вину, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны, он их осознает, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Адвокат Боровская Е.А. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Ефремов В.В., потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая то, что подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 особый порядок принятия судебного решения, поскольку при таких обстоятельствах, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Содеянное ФИО1, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания для обеспечения достижения его цели.

ФИО1 ранее судим, в период испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 115, 116), не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.118).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд на основании п. «к» ч 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение причиненного ущерба, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ мнение потерпевшего, просившего строго ФИО1 не наказывать.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, совершенного подсудимым ФИО1, на менее тяжкую, суд не находит.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что более мягкие виды наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ целей наказания и исправления виновного не достигнут.

При определении размера наказания для виновного, суд руководствуется требованиями ч.ч 1 и 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания по делу, рассмотренному в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает, вместе с тем, суд считает возможным не применять дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда возможно только в условиях изоляции его от общества, о чем свидетельствует совершение преступления в период испытательного срока.

Также с учетом всех фактических обстоятельств дела, совершения преступления средней тяжести в период испытательного срока, суд считает невозможным сохранить условное осуждение по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от 20 июля 2016 года.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания.

С учетом вида назначенного ФИО1, связанного с лишением свободы, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Поскольку приговором Тихвинского городского суда Ленинградской области от 20 июля 2016 года ФИО1 осуждался за тяжкое преступление, наказание он согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь

ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от 20 июля 2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором суда, частично, в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы, присоединить неотбытое наказание по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от 20 июля 2016 года, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 27 февраля 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от 20 июля 2016 года с 04 мая 2016 года по 20 июля 2016 года включительно.

Вещественные доказательства: бутылку объемом 1,5 литра с этикеткой с надписью «Сибирское премиальное пиво», бутылку объемом 2,25 литра с этикеткой с надписью «7 UP», бутылку объемом 0,5 литра с этикеткой с надписью «Старый мельник», светлая дактилопленка - хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Тихвинскому району - уничтожить; гарантийный талон на телевизор марки «Тошиба» - хранящийся при уголовном деле – хранить при деле; дактилокарту на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения- хранящаяся в 49 отделении ЭКЦ ГУ МВД России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области. (л.д.75-78) – считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Апелляционные жалобы и представления должны соответствовать требованиям статьи 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 4 статьи 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе: с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья-