Решение № 2-337/2020 2-337/2020~М-300/2020 М-300/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-337/2020

№ 2-337/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года г. Починок, Смоленская область

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) Сажиной Н.Б.,

при секретаре Трифоновой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нейва» (далее – ООО «Нейва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что ** ** ** между ООО «Нано-Финанс» и ответчиком был заключен договор займа № **, согласно которому ответчику был предоставлен займ в сумме 25 000 рублей на срок 52 недели. Размер еженедельных выплат определялся в соответствии с графиком платежей № ** по продукту удобный, согласно которому его размер составил 1340 рублей. ** ** ** между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «АНКОР БАНК» был заключен договор уступки прав требований, на основании которого займодавец уступил «АНКОР БАНК» (АО) свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, в том числе права требования к ответчику по договору займа. ** ** ** между «АНКОР БАНК» (АО) и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 55 797 рублей 51 копейка, а сумма неоплаченных процентов 16 275 рублей 93 копейки, которую ответчик обязался возвратить в срок по ** ** ** путем внесения ежемесячных платежей в виде 1/36 от суммы займа. Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых. ** ** ** между «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нейва» был заключен договор № ** уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам, указанным в соответствующем перечне (приложение № **), в том числе право требования по договору займа № ** от ** ** **, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ** ** ** составила 60 548 рублей 12 копеек, в том числе: основной долг – 40 877 рублей 27 копеек, проценты – 19 670 рублей 85 копеек.

Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа № ** от ** ** ** по состоянию на ** ** ** в сумме 60 548 рублей 12 копеек, а также проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 % годовых с ** ** ** по дату полного фактического погашения займа, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 016 рублей 44 копейки.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности просил взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по договору займа за период с ** ** ** по ** ** ** в сумме 43 327 рублей 41 копейка, из которых 27 046 рублей 11 копеек – основной долг и 16 281 рубль 30 копеек - проценты за пользование кредитом, а также начислить проценты на остаток основного долга по ставке 11% годовых с ** ** ** по дату полного фактического погашения долга, и расходы по оплате госпошлины в сумме 1499 рублей 82 копейки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил письменные возражения, в которых исковые требования не признал, указав, что долг им по договору займа от ** ** ** выплачен в полном объеме в ноябре 2014 года, однако, платежные документы не сохранились. Также отметил, что он не был уведомлен об уступке прав требования ООО «Нано-Финанс» ОАО «Анкор Банк Сбережений», дополнительное соглашение с последним в декабре 2015 года не заключал. Считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ООО «Нано-Финанс» на основании заявления ФИО1 от ** ** ** предоставил ему займ на сумму 25 000 рублей на срок 52 недели (л.д.7).

ООО «Нано-Финанс» свои обязательства выполнило в полном объеме, перечислив ответчику с использованием системы денежных переводов Contact, ** ** ** вышеуказанную сумму, что является полным и безоговорочным акцептом оферты (л.д.8 об.).

В соответствии со ст.ст. 432–434 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с даты перечисления истцом денежных средств у ответчика возникла обязанность по выполнению условий договора займа и возврату заемных средств.

Ответчик в соответствии с условиями договора обязан был еженедельно перечислять денежные средства в сумме 1340 рублей, в соответствии графиком платежей № ** (л.д.7 об.).

** ** ** между ООО «Нано-финанс» и ОАО «АНКОР БАНК Сбережений» был заключен договор № ** уступки прав требований, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре передаваемых прав требования по форме Приложения № ** к настоящему договору, в котором содержится договор займа № **от ** ** **, заключенный с ФИО1 (л.д.9-11).

** ** ** между АО «АНКОР БАНК Сбережений» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору займа № ** от ** ** ** (л.д.12 оборотная сторона).

Согласно условиям данного соглашения по состоянию на ** ** ** остаток задолженности по договору займа № **от ** ** ** составляет 55 797 рублей 51 копейка основного долга и сумма неоплаченных процентов 16 275 рублей 93 копейки. Проценты за пользование займом составляют 11% годовых. Срок полного погашения займа и процентов составляет 36 месяцев; погашение займа и неоплаченных процентов, указанных в п.1 соглашения, производится ежемесячно равными долями по 1/36 от суммы займа.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению займа, в связи с чем по состоянию на ** ** ** образовалась задолженность в сумме 60 548 рублей 12 копеек, из которой основной долг – 40 877 рублей 27 копеек, проценты – 19 670 рублей 85 копеек (л.д.5).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.3.1, 4.1 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс» проценты начисляются на непросроченный остаток суммы займа со дня, следующего за днем получения займа и по дату возврата займа (включительно), указанную в Графике платежей, т.е. проценты начисляются в сумме и в сроки, указанные в Графике платежей и не зависят от фактической даты платежей по возврату займа и уплаты процентов. Размеры начисленных процентов указаны в Графике платежей. Заемщик возвращает сумму займа и начисленные проценты еженедельно в сроки, установленные Графиком платежей. Размер еженедельного платежа также определен Графиком платежей.

Согласно графику платежей № ** размер еженедельного платежа составляет 1340 рублей, который включал в себя и основной долг и проценты (л.д.7 об.).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.7.1 Порядка если заемщик допустил задержку в оплате очередной денежной суммы продолжительностью свыше 5 календарных дней против сроков, предусмотренных Графиком платежей, компания вправе потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору займа.

Истцом представлен расчет, согласно которому по состоянию на ** ** ** у ответчика образовалась задолженность по договору займа в сумме 60 548 рублей 12 копеек, из которой основной долг – 40 877 рублей 27 копеек, проценты – 19 670 рублей 85 копеек.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

К спорам, связанным со взысканием задолженности по договору займа, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом ответчик вносил платежи по договору займа от ** ** ** с просрочками до апреля 2014 года.

Затем, заключив дополнительное соглашение ** ** ** между АО «АНКОР БАНК Сбережений», ФИО1 признал наличие у него долга по договору займа от ** ** ** и согласился с тем, что новый срок погашения займа будет составлять 36 месяцев от даты заключения данного соглашения.

После заключения соглашения ответчиком в период с января по декабрь 2016 года вносились платежи по договору.

Срок действия договора займа истек ** ** **.

Таким образом, о нарушении своего права кредитор узнал не позднее ** ** **, то есть в день погашения очередного платежа. Следовательно, срок на обращение в суд начинал исчисляться с даты неуплаты каждого последующего ежемесячного платежа (с ** ** **, ** ** ** и т.д.), и истекал по прошествии 3-х лет после неуплаты каждого платежа.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, изложенным в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что ответчик заключал договор займа с ООО «Нано-Финанс», который уступил ** ** ** свое право требования возврата займа с ответчика ОАО «Анкор Банк Сбережений», а тот ** ** ** по договору № ** уступил его ООО «Нейва».

При этом, АО «Анкор Банк Сбережений» ** ** ** обращался к мировому судье судебного участка № 42 в МО «Починковский район» Смоленской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа от ** ** ** с ФИО1

22.02.2019 мировым судьей был вынесен судебный приказ, а 04.03.2019 – отменен.

** ** ** правопреемник АО «Анкор Банк Сбережений» ООО «Нейва» обратилось в суд с данным иском.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что исковое заявление было направлено истцом в суд по истечению шести месяцев со дня отмены судебного приказа, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию периодических платежей до августа 2017 года.

С учетом положений ст. ст. 201, 204 ГК РФ, принимая во внимание, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, суд приходит к выводу, что общий трехгодичный срок исковой давности по требованию истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа начинает течь с 10.08.2017 и до окончания срока действия кредитного договора (14.12.2018), следовательно, срок исковой давности за данный период истцом не пропущен.

При этом, размер задолженности за указанный период составляет 43 327 рублей 41 копейка, из которых 27 046 рублей 11 копеек – сумма основного долга, а 16 281 рубль 30 копеек – сумма процентов за пользование кредитом.

Ссылка ответчика, что займ им выплачен в полном объеме в 2014 году не подтверждается материалами дела, согласно которым ответчик внося платежи в период с ноября 2013 по апрель 2014 нарушал сроки их внесения и размер, а в дальнейшем вообще перестал их вносить и возобновил уплату платежей после заключения дополнительного соглашения ** ** ** и снова выполнил свои обязательства не в полном размере. Иных доказательств суду не представлено.

Таким образом, вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме с начислением на остаток ссудной задолженности (основного долга) процентов в размере 11% годовых, начиная с ** ** ** по дату полного фактического погашения долга.

Довод ответчика о том, что он дополнительного соглашения от ** ** ** с АО «АНКОР БАНК Сбережений» не заключал, противоречит материалам дела, в которых имеется документ, подписанный ФИО1 Судом предлагалось ответчику представить доказательства, что он не заключал данное соглашение, однако, ответчик в судебное заседание дважды не явился, ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы не заявил, назначение такой экспертизы в его отсутствие без отобрания образцов для сравнительного исследования не представляется возможным.

Также несостоятельна ссылка ответчика на то, что он не был уведомлен об уступке права требования ** ** ** ООО «Нано-Финанс» ОАО «Анкор Банк Сбережений».

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В результате совершения сделки об уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается, изменяется его субъектный состав.

Согласно п.9.8. Порядка заемщик согласен на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа третьим лицам.

С данным Порядком ФИО1 был ознакомлен под роспись ** ** ** и согласился с его положениями (л.д.8).

Доводы ответчика о несоблюдении истцом установленного договором претензионного порядка разрешения спора, судом признаются несостоятельными, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров о взыскании займа.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований имущественного характера до 43 327 рублей 41 копейки.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате истцом, при указанной цене иска составляет 1499 рублей 82 копейки.

В силу пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

Таким образом, сумма излишне уплаченной государственной пошлины составила 516 рублей 62 копейки (2016,44 – 1499,82). Указанная сумма не подлежит взысканию с ответчика и может быть возвращена истцу в порядке, установленном ст. 333.40 НК РФ, как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом.

Принимая во внимание, что имущественные требования, поддерживаемые истцом на момент принятия решения по делу, удовлетворены судом полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1499 рублей 82 копейки.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нейва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нейва» задолженность по договору № ** от ** ** ** по состоянию на ** ** ** в размере 43 327 рублей 41 копейка, из которой: основной долг – 27 046 рублей 11 копеек, проценты – 16 281 рубль 30 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1499 рублей 82 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нейва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 11% годовых с ** ** ** по дату полного фактического погашения долга.

Обязать ИФНС России №1 по Смоленской области возвратить ООО «Нейва» сумму излишне уплаченной государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 516 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Б.Сажина