Решение № 2-1691/2024 2-1691/2024~М-1206/2024 М-1206/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-1691/2024

УИД 42 RS 0032-01-2024-001942-94

Дело № 2-1691/2024г.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«30» июля 2024 год г. Прокопьевск

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В.

при секретаре судебного заседания Сосниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Прокопьевска о признании права собственности на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Прокопьевска о прекращении её права собственности на нежилое здание общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...> а также с требованиями о признании за ней права собственности на указанное нежилое здание общей площадью <...> кв.м.

Требования мотивирует тем, что является собственником нежилого здания общей площадью <...> кв.м., расположенного <...> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., запись <...> от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ без соответствующего разрешения указанное нежилое здание было реконструировано, в результате чего общая площадь здания составила <...> кв.м.

Истец ссылается, что нежилое здание расположено в границах земельного участка с <...>, находящегося в её собственности (запись <...> от ДД.ММ.ГГГГ.).

Истец просит учесть, что согласно заключению МБУ «Комитет по архитектуре и градостроительству г. Прокопьевска» <...> от ДД.ММ.ГГГГ. размещение объекта - нежилого здания по адресу: <...> не нарушает требования СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Кроме этого, согласно техническому заключению <...>, составленному ООО «Архитектурно-Строительная Компания», указанное нежилое здание соответствуют требованиям нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Градостроительные, строительные нормы и правила, санитарно-гигиенические и противопожарные требования соблюдены.

Исходя из приведенных обстоятельств, истец считает, что на реконструированное нежилое здание общей площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <...> может быть признано право собственности на основании ст. 222 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Администрация г. Прокопьевска явку представителя в судебное заседание не обеспечил, сведений об уважительности причин неявки, о рассмотрении дела в отсутствие представителя суду не представлено; при этом, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеется расписка о получении судебной повестки.

Представитель 3-го лица Управления Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; просил рассмотреть дело в его отсутствие; представлены возражения относительно заявленных требований.

Суд, учитывая сведения о надлежащем извещении участников процесса, а также поступившие заявления, отсутствие сведений об уважительности причин неявки, исходя из положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучение оснований заявленных исковых требований, письменных доказательств по делу, позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное пользование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п. 1.1 ст. 17 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (п. 1.1 введен Федеральным законом от 03.08.2018г. N 340-ФЗ).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9) принадлежит нежилое здание, <...>, что подтверждается сведениями о государственной регистрации права <...> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которых общая площадь здания составляет <...> кв.м., которая учтена по данным последней инвентаризации.

Согласно сведений ЕГРП (л.д. 11), указанное здание расположено на земельном участке, категория земель: <...>, кадастровый <...>, площадь земельного участка <...>.м. при этом, указано, что на земельном участке расположен объект недвижимости с <...>.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ).

В силу ч. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и по проекту межевания территории (случае строительства, реконструкции линейных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. За исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 без соответствующего разрешения на строительство произвела реконструкцию указанного здания на принадлежащем ей земельном участке, в результате чего общая площадь здания увеличилась с <...> кв.м. до <...> кв.м.

Учитывая приведенные выше нормы материального права, судом установлено, что нежилое здание расположено в границах земельного участка с <...>, находящегося в собственности истца ФИО1

При этом, согласно заключению МБУ «Комитет по архитектуре и градостроительству г. Прокопьевска» <...> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6-7) размещение объекта – нежилого здания по адресу: <...> не нарушает требования СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Вместе с тем, согласно заключению специалиста <...>, составленному ООО «Архитектурно-Строительная Компания» (л.д. 49), указанное нежилое здание соответствуют требованиям нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Градостроительные, строительные нормы и правила, санитарно-гигиенические и противопожарные требования соблюдены.

Ответчиком указанные доказательства заключения не оспорены.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <...>, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ <...> от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая представленные суду доказательства, суд считает его допустимым и достоверным, поскольку указанное заключение составлено экспертом, обладающим соответствующей квалификацией, значительным опытом работы, по результатам изучения всех представленных ему материалов, его выводы мотивированны, подкреплены ссылками на источники информации, что позволяет их проверить, заключение неясностей и противоречий не содержит, оснований не доверять этому заключению не имеется.

Доказательств опровергающих данные выводы суда стороной ответчика не представлено.

Таким образом, суд считает установленным, что признание права собственности за ФИО1 на реконструированный объект недвижимости нежилого здания общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...> - не нарушает права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни или здоровью, поскольку не нарушает требований СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

При таких обстоятельствах, заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Прокопьевска о признании права собственности на объект недвижимости, - удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, на нежилое здание общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на нежилое здание общей площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <...>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты его вынесения подачей апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска.

Председательствующий: О.В. Емельянова.

<...>