Решение № 2-2748/2024 2-2748/2024~М-2163/2024 М-2163/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-2748/2024

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата) Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубевой Ю.В., при секретаре Васюковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ГНВ действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ГМЭ, ГЭН к КНМ о признании домовладения отдельным жилым домом,

У С Т А Н О В И Л :

Истец просит суд прекратить право собственности за ГНВ на 41/100 доли жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: (адрес), площадью ... кв.м.. Признать домовладение общей площадью ... кв.м., состоящий из помещений: первый этаж – кухня-гостиная площадью ... кв.м., ... кв.м., котельная ... кв.м., санузел ... кв.м., мансарда (второй этаж) жилая комната ... кв.м., распложенные на земельном участке с с кадастровым № по адресу: (адрес), отдельным индивидуальным жилым домом. Признать за истцами по 1/3 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом площадью ... кв.м., общей площадью ... кв.м., состоящий из помещений: первый этаж – кухня-гостиная площадью ... кв.м., ... кв.м., котельная ... кв.м., санузел ... кв.м., мансарда (второй этаж) жилая комната ... кв.м., распложенные на земельном участке с с кадастровым № по адресу: (адрес)

Требования мотивированы тем, что ГНВ на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым №, по адресу: (адрес), площадью ... кв.м., категория земель –земли населённых пунктов, разрешенный вид использования – для индивидуального жилищного строительства, а так же 41/100 часть жилого дома с кадастровым №.

В (дата) истцом произведена реконструкция доли, в результате чего она стала отдельным индивидуальным жилым домом.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом, никто не может быть ограничен в праве иначе как по решению суда.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с ч.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии с п.п.6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

По делу установлено, что ГНВ на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым №, по адресу: (адрес), площадью ... кв.м., категория земель –земли населённых пунктов, разрешенный вид использования – для индивидуального жилищного строительства, а так же 41/100 часть жилого дома с кадастровым №

В (дата) истцом произведена реконструкция доли, в результате чего она стала отдельным индивидуальным жилым домом.

Согласно заключению кадастрового инженера от (дата), представленного истцом, установлено, что квартира № исследуемого жилого дома с кадастровым № была полностью снесена (уничтожена) собственниками земельного участка с кадастровым №, поскольку полностью располагается ранее на данном земельном участке с кадастровым № и также находилась в пользовании собственников участка. Таким образом, площадь исследуемого жилого дома с кадастровым № уменьшилась на площадь квартиры №, а именно ... кв.м.-... кв.м. =...0 кв.м. после сноса квартиры №, собственниками земельного участка с кадастровыми № был возведен жилой дом с условным номером 1/3 является домом жилым одноквартирным отдельно стоящим.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Удовлетворение исковых требований о выдели жилого дома влечет прекращение права общей долевой собственности истца на спорное имущество.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ГНВ действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ГМЭ, ГЭН к КНМ о признании домовладения отдельным жилым домом– удовлетворить.

Прекратить право собственности за ГНВ на 41/100 доли жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: (адрес), площадью ... кв.м..

Признать домовладение общей площадью ... кв.м., состоящий из помещений: первый этаж – кухня-гостиная площадью ... кв.м., ... кв.м., котельная ... кв.м., санузел ... кв.м., мансарда (второй этаж) жилая комната ... кв.м., распложенные на земельном участке с с кадастровым № по адресу: (адрес), отдельным индивидуальным жилым домом.

Признать за ГНВ право собственности на 1/3 долю жилого дома, общей площадью ... кв.м., распложенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: (адрес)

Признать за ГМЭ право собственности на 1/3 долю жилого дома, общей площадью ... кв.м., распложенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: (адрес)

Признать за ГЭН право собственности на 1/3 долю жилого дома, общей площадью ... кв.м., распложенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: (адрес)

Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Рузский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено (дата).

Судья Ю.В. Голубева