Постановление № 5-1061/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 5-1020/2024

Дело №5-1061/2024

УИД: 26RS0024-01-2024-004444-08


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2024 года г. Невинномысск

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Куцубина Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей Потерпевшая 1,

потерпевшей (заинтересованного лица) Потерпевшая 2,

при секретаре Котелевской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут в г. Невинномысск, <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством Лада 111930, регистрационный знак №, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, нарушив положения п.6.3, 6.13 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Ниссан, регистрационный знак №, под управлением Потерпевшая 1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. В результате ДТП водитель Потерпевшая 1 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску по факту указанного дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

ФИО1 в судебном заседании признал вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что действительно выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора. Также пояснил, что приезжал к потерпевшей Потерпевшая 1 в больницу, приносил извинения. Причиненный материальный ущерб и моральный вред потерпевшей не возместил ввиду тяжелого финансового положения. Просил строго не наказывать и не лишать права управления транспортными средствами.

Также ФИО1 пояснил, что протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлялся инспектором ГИБДД в его присутствии. Впоследствии его приглашали в ОГИБДД и в его присутствии вносили в протокол дополнения, а именно какие пункты ПДД РФ им были нарушены – п.6.3, 6.13 ПДД РФ.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевшая 1 также подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснила, что ФИО1 совершил грубое нарушение Правил дорожного движения, выехав на перекресток на красный свет светофора. В результате ДТП она получила телесные повреждения, лежала в больнице, а потом еще проходила амбулаторное лечение. Поскольку длительное время находилась на больничном, была вынуждена уволиться с прежнего места работы. В результате ДТП ей был причинен материальный ущерб – затраты на лекарства, а также упущенная выгода в заработной плате в связи с нахождением на больничном и последующим увольнением с работы, а также причинен и моральный вред. При этом на ее иждивении находится двое малолетних детей и один совершеннолетний ребенок-студент. ФИО1 действительно приходил к ней в больницу, извинялся, но раскаяния в его действиях она не увидела. Причиненный ущерб он ей не возместил. Просила назначить ему наказание на усмотрение суда.

Также потерпевшая Потерпевшая 1 пояснила, что протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлялся инспектором ДПС в ее присутствии, права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ей инспектор разъяснял, но подпись в соответствующей графе она забыла поставить. После составления протокола она устно заявила ходатайство о проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы, поскольку на тот момент она еще проходила амбулаторное лечение после ДТП. Заключения проведенных судебно-медицинских экспертиз она не оспаривает.

Потерпевшая (заинтересованное лицо) Потерпевшая 2 в судебном заседании пояснила, что является собственником автомобиля Лада 111930, регистрационный знак №, ФИО1 – ее супруг. В результате ДТП автомобиль получил повреждения. Претензий материального характера к ФИО1 не имеет. Наказание просит назначить ему на усмотрение суда.

Выслушав ФИО1, потерпевших Потерпевшая 1 и Потерпевшая 2, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Так, административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10. 1993 г. № 1090 (в ред. от 19.04.2024) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно пункту 6.3 Правил дорожного движения сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения установлено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к указанной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Субъектом рассматриваемого правонарушения выступает водитель транспортного средства.

«Водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п. 1.3, 1.5, 6.3 (6.2), 6.13 Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевшая 1 установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством Лада 111930, регистрационный знак №, в г. Невинномысске на ул. <адрес>, в нарушение требований п.6.3, п.6.13 Правил дорожного движения РФ выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Ниссан, регистрационный знак №, под управлением Потерпевшая 1

В результате дорожно-транспортного происшествия указанные транспортные средства получили механические повреждения, потерпевшая Потерпевшая 1 получила травму головы в виде сотрясения головного мозга, причинившую легкий вред ее здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трех недель.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются показаниями ФИО1, потерпевших Потерпевшая 1 и Потерпевшая 2, данными в судебном заседании, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

-определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим все сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и соответствующим требованиям, предъявляемым для протокола;

- письменными объяснениями ФИО1, согласно которым, двигаясь по <адрес> огня в левой полосе, не успел остановить ТС и проехал на запрещающий сигнал светофора, где и произошло столкновение с другим ТС;

- схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей ФИО1 и Потерпевшая 1, которым зафиксировано место ДТП, расположение транспортных средств на момент его составления;- сведениями о водителях и транспортных средствах – участниках ДТП, с указанием полученных транспортными средствами повреждений в результате ДТП;

- рапортами о результатах осмотра транспортных средств Лада 111930, регистрационный знак №, и Ниссан примера, регистрационный знак № -участников ДТП, согласно которым на момент ДТП указанные транспортные средства были технически исправны;

- постановлением № о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством, будучи не включенным в страховой полис ОСАГО;

- постановлением № о наложение административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ;

- Актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у водителя ФИО1 состояние опьянения не установлено;

- рапортами сотрудников ОМВД России по г.Невинномысску;

- медицинской справкой о том, что Потерпевшая 1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. находилась в травматологическом отделении ГБУЗ СК «Городская больница» г. Невинномысска с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга;

- заключением судебно-медицинского эксперта ГБУЗ СК Краевое Бюро СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевшая 1 причинена травма головы в виде сотрясения головного мозга, которая вызвала кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трёх недель, причинив легкий вред здоровью (п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Отмеченные телесные повреждение возникли от воздействия твердых тупых предметов, при соударении с таковыми, что могло иметь место в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ, при столкновении двигающихся автотранспортных средств;

- заключением судебно-медицинского эксперта ГБУЗ СК Краевое Бюро СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное), согласно которому Потерпевшая 1 причинена травма головы в виде сотрясения головного мозга, которая вызвала кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трёх недель, причинив легкий вред здоровью. Пребывание на амбулаторном лечении сроком более 21 дня обусловлено наличием у гр. Потерпевшая 1 заболевания-вегетососудистой дистонии, что не имеет прямой причинной связи с полученной при ДТП травмой;

- сведениями о правонарушениях;

- карточками учета транспортных средств, согласно которым владельцем т/с Лада 111930, регистрационный знак №, является Потерпевшая 2, владельцем т/с Ниссан примера, регистрационный знак №, является Потерпевшая 1;

-схемой места ДТП с дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки;

- фотоматериалом.

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, отвечают предъявляемым к ним требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд принимает их как относимые, допустимые и достаточные для разрешения настоящего дела.

Вышеуказанные заключения судебно - медицинского эксперта суд считает объективными и обоснованными, полученными и оформленными в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ, при этом эксперту были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, он был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Совокупность доказательств, исследованных судом, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу.

Оценив вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек. Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд в соответствии с положениями ст. 4.2 КоАП РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Из приложенных к протоколу об административном правонарушении результатов поиска правонарушений следует, что сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения до 25.06.2024 не имеется.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Назначая размер и вид административного наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень совершенного административного правонарушения, личность виновного, семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также исходит из того, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение предписаний пунктов 6.2, 6.3. 6.13 Правил дорожного движения расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с ч.1 статьи 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

Так, ФИО1, управляя транспортным средством, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, создающее опасность для участников дорожного движения, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевшая 1

Учитывая изложенное, влияние назначенного наказания на условия жизни ФИО1, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствовать степени общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, его личности, а назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Основания, при которых административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено в соответствии с ч.3 ст. 3.8 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют.

В ходе разбирательства настоящего дела об административном правонарушении установлено, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Невинномысску от ДД.ММ.ГГГГ № № водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за нарушение требований п.6.2 Правил дорожного движения РФ, выразившихся в том, что, управляя т/с, осуществил движение на запрещающий (красный) сигнал светофора.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Учитывая вышеизложенное, а также исходя из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в постановлении от 17.05.2023 №24-п, суд, установив, что привлечение ФИО1 к ответственности за совершение им ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, и рассматриваемое противоправное деяние, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, непосредственно связаны с одним и тем же нарушением Правил дорожного движения – движение на запрещающий сигнал светофора, что стало причиной ДТП, в результате которого Потерпевшая 1 причинен легкий вред здоровью, полагает, что постановление инспектора ДПС № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в данном случае подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.24, п.7 ч.1 ст. 24.5, 29.10–29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

По вступлению постановления Невинномысского городского суда в законную силу водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит сдаче в органы ГИБДД.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Невинномысску № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Куцубина