Приговор № 1-217/2021 1-907/2020 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-217/2021

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда г. Краснодара Кантимир И.Н.,

при секретаре Черкашиной И.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Карасунского округа г. Краснодара Ламейкина В.Э.,

потерпевшей ФИО6,

подсудимого ФИО1,

его защитника Холопика С.А., представившего ордер № 738009 и удостоверение № 4299,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

19 октября 2020 года около 14 часов 30 минут ФИО1 находился на законных основаниях в <адрес> по адресу: <адрес> когда у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. Убедившись, что его действия носят тайный характер, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО1 похитил из квартиры телевизор «Sony KDK-40S3000K», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6 С указанным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ущерб на сумму <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Пояснил, что 19.10.2020 года около 14 часов 30 минут он находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>., когда у него возник умысел на совершение тайного хищения телевизора марки «Sony KDK-40S3000K» в корпусе черного цвета, принадлежащего его матери ФИО6 и который установлен в ее комнате. Он зашел в комнату, где проживает его мать и подойдя к стене, снял с креплений вмонтированных в стену телевизор. Так как автомобиля в собственности у него нет, он вызвал такси, на котором поехал к ломбарду «Победа». Около ломбарда он встретил ранее не знакомого ему мужчину, которому предложил приобрести похищенный им телевизор. О том, что телевизор является имуществом, добытым преступным путем, он мужчине не говорил. За телевизор мужчина передал ему денежные средства в размере <данные изъяты>, которые он потратил на собственные нужды.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления, нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшей и других материалах дела.

Так, потерпевшая ФИО6 в судебном заседании пояснила, что 19.10.2020 года придя домой примерно в 19 часов 00 минут, она обратила внимание, что телевизора, который висел на стене в ее комнате, на месте нет. Она обратилась с заявлением в отдел полиции по факту кражи телевизора. Впоследствии было установлено, что к краже причастен ее сын ФИО1 В настоящее время она материальных претензий к подсудимому не имеет, просила строго его не наказывать. Ущерб подсудимым ему возмещен и имущественных претензий к подсудимому он не имеет.

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается следующими письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления от ФИО6 /л.д. 4/;

- протоколом выемки от 01.12.2020 года /л.д. 22-24/;

- протоколом осмотра предметов от 02.12.2020 года /л.д. 25-27/;

- протоколом явки с повинной от 26.10.2020 года /л.д. 12/;

- протоколом проверки показаний на месте от 08.12.2020 года /л.д. 55-58/;

Исследовав материалы дела, выслушав показания подсудимого, потерпевшей, суд вину подсудимого признал доказанной, а действия его счел правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по признакам: тайное хищение чужого имущества.

Переквалификация действий подсудимого обусловлена тем, что, выступая в судебных прениях, государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого ФИО1 с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку в ходе судебного следствия не нашёл своего подтверждения такой квалифицирующий признак, вменённый в вину подсудимого, как причинение значительного ущерба гражданину. Так, из показаний потерпевшей следует, что стоимость похищенного телевизора в размере <данные изъяты>, для нее значительным ущербом не является, так как ее среднемесячный доход составляет <данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося положительно по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ст. 63 УК РФ, суд считает необходимым признать наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, а смягчающими, на основании ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать явку подсудимого с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном и признание им своей вины.

Учитывая все обстоятельства дела, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, его отношения к содеянному на стадии предварительного следствия и в суде, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего ответственность наказания, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. При этом суд не видит оснований для освобождения подсудимого от наказания или назначения наказания на основании ст. 64, 73 УК РФ. При определении срока назначения наказания, суд учитывает требования ст. 68 УК РФ.

Оценив изложенные обстоятельства, учитывая положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с 05.03.2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета, что одному дню содержания под стражей соответствует один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу – взяв под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья