Решение № 12-154/2018 12-3/2019 от 14 января 2019 г. по делу № 12-154/2018

дело № 12 – 3/2019


Р Е Ш Е Н И Е

15 января 2019 года г. Орск

Судья Октябрьского районного суда г. Орска Фирсова Н.В.,

при секретаре Беловой А.К.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-финансовая компания-Орск» на постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Орска, которым общество с ограниченной ответственностью «Торгово-финансовая компания-Орск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Орска от 06 ноября 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Торгово-финансовая компания-Орск» (далее ООО «Торгово-финансовая компания-Орск») признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в суд с жалобой, в которой просит об изменении постановления мирового судьи в части замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. В обоснование доводов жалобы также указывает, что устранение допущенных нарушений требует значительных материальных и временных затрат, что послужило причиной нарушения сроков устранения нарушений, указанных в предписании.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директор ООО «Торгово-финансовая компания-Орск» ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В силу статьей 2.1, 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно статье 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее Закон о пожарной безопасности) руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии со статьей 38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения № от 15 июня 2018 года заместителем начальника ОНД и ПР по г. Орску и г.Новотроицку УНД и ПР ГУ МЧС России по Оренбургской области ФИО2 в деятельности ООО «Торгово-финансовая компания-Орск» проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

По результатам внеплановой выездной проверки выдано предписание № от 13 июля 2018 года, согласно которому срок для устранения нарушения требований пожарной безопасности установлен до 13 сентября 2018 года.

На основании распоряжения № от 12 сентября 2018 года, 9-10 октября 2018 года проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой установлено невыполнение пунктов 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 11, 12 предписания № от 13 июля 2018 года, выданного органом, осуществляющим государственный пожарный надзор.

Законность предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, проверена в судебном порядке и сомнений не вызывает.

Таким образом, ООО «Торгово-финансовая компания-Орск», которое в силу закона обязано обеспечить соблюдение требований пожарной безопасности, совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, копиями предписаний, актами проверки исполнения предписаний, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая доводы жалобы о необходимости изменения постановления в части замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, суд полагает их необоснованными.

В силу статьи 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (часть 1)

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2).

Поскольку законом прямо запрещено заменять административный штраф предупреждением в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а обществом совершено именно указанное административное правонарушение, доводы о замене наказания не подлежат удовлетворению.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является минимальным ее пределом.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые исследованы административным органом.

Процедура привлечения к административной ответственности ООО «Торгово-финансовая компания-Орск» не нарушена, отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.1, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Орска, которым общество с ограниченной ответственностью «Торгово-финансовая компания-Орск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-финансовая компания-Орск» без удовлетворения.

Председательствующий: