Приговор № 1-242/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 1-242/2025

Дело № 1-242/25


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 21 августа 2025 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириллова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Тверитнева А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ершовой И.А.,

при секретаре Половко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и вблизи нет посторонних лиц, которые могли бы пресечь его преступную деятельность, подошел к дому №, расположенному по <адрес> в <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, огороженному забором, после чего, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, перелез через забор, затем подошел к входной двери указанного домовладения, и применив физическую силу, отодвинул металлическую кувалду, подпирающую входную дверь, развязав веревку, через незапертую входную дверь, незаконно проник в вышеуказанное домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу, откуда из кошелька красного цвета находящегося в шкафу спальной комнаты, тайно умышленно похитил денежные средства в сумме 190 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал и показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года он приезжал в Ростов по вопросу трудоустройства. Недалеко от <адрес> есть металлобаза. Когда он обратно возвращался, на остановку шел, он увидел, что на <адрес> открыта дверь в домовладении. Кувалда была подперта, веревочка привязана за ручку изнутри. Было понятно, по тому, как закрыта дверь, что в домовладении никого нет. Он позвонил, постучал, никто не вышел, не открыл. Там собаки не было. Он перелез через забор. Зашел в дом, сразу напротив входа увидел в спальне шкаф. Подошел к этому шкафу, открыл дверцу, увидел кошелек розоватого оттенка на молнии прямоугольный. Открыл кошелек, там денежные средства лежат. Он забрал денежные средства и таким же путем как зашел, вышел обратно, перелез через забор прошелся до рынка Уют. Увидел там такси «Ниссан», попросил отвезти в <адрес>, на вопрос таксиста: «Что я получу?», ответил: «сколько Вам надо, столько и заплачу». Водитель начал уточнять, он спросил у водителя «5 000 я тебе дам, хватит?». Водитель ответил: «хватит». Он предупредил водителя, что его могут искать и если что, ты меня не знаешь, не возил. Водитель привез его в Азов на <адрес>, к обувному магазину они подъехали. Он пошел в магазин, а водитель развернулся и уехал в Ростов. Денежные средства были потрачены им на личные нужды. Потом, после Рождества он был в гостях у знакомых на <адрес> его мама с инспектором, у него административный надзор и он ходит отмечаться 3,4 пятницу каждого месяца. Инспектору какие-то отметки нужны были, чтоб он расписался и инспектор приехал к нему домой. И его мама повела инспектора туда, где он был в гостях. Там частный сектор, частное домовладение, Вместе с инспектором зашли оперативники и арестовали его. В том домовладении калитка все время закрыта, на замок закрывается, Мама с инспектором постучали и естественно открыли калитку, и оперативники с Первомайского отдела зашли. У следователя ему показывали видео и он видел на нем, как он шел по улице и деньги считал.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении вышеуказанного преступления, его вина в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, о том, что дату точно она не помнит, вроде ДД.ММ.ГГГГ. У нее поломалась входная дверь по адресу <адрес>. У нее закончились продукты и она с соседкой пошла в магазин. Привязала дверь туго с внутренней стороны. У нее дом и там два входа, это частный сектор. Эту дверь она туго привязала к батарее, а через вторую дверь вышла и подперла ее кувалдой. Там была небольшая щель и она заткнула ее тряпкой чтоб не дуло. Холодно было уже. Она перед этим зятю говорила, что поломалась дверь. Он сказал, что приедет после работы сделает. Когда она пришла с соседкой с магазина через вторую дверь, через которую она выходила, то обратила внимание, что выпала тряпка. Она сначала вроде не заволновалась, думала, может зять приезжал. Потом звонила зятю, а он говорил, что нет, не был. Сказал, что приедет только после работы. И что-то ее подтолкнуло, чтоб посмотреть деньги. Она посмотрела, в шкафу там кошелек лежит, а денег нет. Кошелек лежал под штанами в шкафу, он длинный красного цвета. Сумма была 190 000 рублей. В основном 5-ти тысячные. Там несколько было тысячных и вроде 3 по 500. А в основном 5-ти тысячные. Может штук 7-8 тысячных. Остальные 5-ти тысячные. Кошелек остался а денег в нем не было. Также пояснила, что она прописана в <адрес>. У них там паи земельные. Она продала земельный пай, чтоб сделать в конце января операцию. У нее грыжа диска, всех пяти. Сейчас она лежит в больнице, боли сильные, сил нет от этих болей. Лежала 9 дней, немножко сняли боль, но полностью нет. От боли кричит и уже несколько раз от этой боли сознание теряла. Она надеялась просто на эти деньги. А теперь уже полгода терпит. Для нее эта сумма является значительной, это ее годовая пенсия. В месяц получает пенсию 17 500 рублей. ФИО1 когда приезжал на следственный эксперимент, сказал, что до конца февраля деньги вернет. Потом вроде следователь или кто, которые передают дело в суд, звонила, сказала, что он говорит, что будет частями отдавать, до суда обещал все деньги вернуть. Она надеялась, что он их вернет, и она пойдет на операцию. На сегодняшний день он так ничего и не вернул ни частями, никак. Пояснила, что в дом у нее 4 комнаты, в спальной комнате в шкафу лежал кошелек, под одеждой. О том, что денег нет у нее, она сама увидела, что в кошельке пусто. Потом она точно не знает следователь или дознаватель приезжали, эксперт, отпечатки снимали. Потом девушка молодая вызвала ее к себе и сказала, что они нашли того человека, который у нее похитил деньги.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с которыми он работает в должности <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>. В его должностные обязанности входит осуществление оперативно-розыскных мероприятий, направленные на установление лиц, совершивших имущественные преступления. Так в ходе работы по материалу проверки зарегистрированному в КУСП ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи имущества принадлежащего Потерпевший №1 из домовладения № по <адрес> в <адрес> на общую сумму 190 000 рублей, им были получены видеозаписи с камер наблюдения расположенных по пути отхода от домовладения. (т. 1 л.д.117-118)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с которыми она работает в должности <данные изъяты> в магазине одежды. Может пояснить, что сотрудниками полиции ей на обозрение была представлена цветная фотография мужчины, на которой она познала мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут пришел к ним в магазин был одет в черную кепку, черную куртку с капюшоном, черную сумку через плечо, джинсы темного цвета и кроссовки черного цвета с белой подошвой, данный мужчина купил у них в магазине кроссовки черные с белой подошвой расплатился наличными денежными средствами номиналом 5 000 рублей, кроссовки купил за 3 600 рублей, также может пояснить что в руках у него была крупная сумма денег номиналом 5 000 рублей. Свои старые кроссовки данный мужчина положил в пакет и сказал, что собирается их выкинуть. Также может пояснить, что у них в магазине имеется камеры видео наблюдения которые по техническим причинам видеозапись не вели. Вышеуказанный магазин расположен по адресу <адрес>. (т. 1 л.д.130-133)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с которыми она работает в <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>, в должности <данные изъяты>. Сотрудниками полиции ей на обзор была предоставлена цветная фотография мужчины. На которой она узнает мужчину, который часто покупает продукты в их гипермаркете. Может пояснить, что примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года данный мужчина покупал продукты питания и алкогольную продукцию и расплачивался наличными денежными средствами номиналом 5 000 рублей, что делал неоднократно. (т. 1 л.д.134-137)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с которыми она работает в <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, в должности <данные изъяты> Сотрудниками полиции ей на обзор была представлена цветная фотография на которой она опознала мужчину, который часто приходит к ним в магазин и покупает продукты и алкогольную продукцию. Может пояснить, что данный мужчина на вид 40-45 лет одет в неопрятную одежду, по нему видно, что ведет аморальный образ жизни. Однако расплачивался в их магазине примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами номиналом 5 000 рублей. (т. 1 л.д.138-141)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с которыми он имеет в собственности автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове синего цвета г/н № регион. Иногда подрабатывает частным извозом. Видеорегистратора в машине нет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он на своем автомобиле находился на рынке <данные изъяты>» на пересечении улиц <данные изъяты>. На автомобиле сверху находились шашки «Такси». Он сидел в машине. В этот момент к его машине подошел мужчина (в черной кепке, черной тканевой маске, надетой на лицо, куртке темного цвета с капюшоном, ростом около 170-175 см, среднего телосложения, черные кроссовки с белой подошвой и красным кантом на пятке, возраст точно определить не может, но не молодой), открыл переднюю правую дверь и обратился к нему: «Шеф, свободен?» Он ответил: «Да, свободен». После чего этот мужчина сел на переднее правое сидение его автомобиля. Он спросил: «Поедем?» Он сказал: «Смотря куда и за сколько». Он ответил: «За 5000 рублей в <адрес>». Он сказал: «Давай, только деньги сразу». Он ответил: «Без проблем», и достал из правого кармана джинсовых штанов несколько сложенных пополам купюр по 5 000 рублей, одну из них он дал ему, остальные убрал обратно в карман штанов. После чего он сказал: «Ты меня не знаешь». Он удивился и ответил: «А я тебя знаю?!» Он ответил: «Нет». Он сказал: «Ну вот ты сам и ответил на свой вопрос». Он снял с лица черную тканевую маску. Далее они поехали в направлении выезда из города к <данные изъяты>. По пути следования в районе <адрес>, когда он поворачивал в сторону <данные изъяты>. Этот мужчина обратился к нему: «Палец жмет. Сегодня много ходил. Нужно кроссовки купить». Он взглянул на его кроссовки и ему ответил: «Мы уже на мосту. Где здесь магазин? Тут уже нет магазинов!» Он сказал: «Ладно, я в <адрес> куплю». Далее в дороге он только попросил включить музыку и молчал, не разговорчивый. Когда они заехали в <адрес>, около 12 часов 10 минут, то он попросил свернуть на центральную улицу и остановиться на остановке общественного транспорта на <адрес>. Далее он спросил, как выехать из города и он ему подсказал путь выезда из города. При встрече он сможет опознать мужчину, которого подвозил. Поскольку он заполнил его черты лица, а также запомнил его после его просьбы о том, что он якобы его не видел и не знает. (т. 1 л.д.150-152)

Заявлением Потерпевший №1 в котором она просит провести проверку и принять меры в соответствии с законодательством РФ по факту совершенного в отношении нее преступления. (т. 1 л.д.5)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу <адрес>. (т. 1 л.д. 6 -23)

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №5 и подозреваемым ФИО1 согласно которого свидетель Свидетель №5 показал, что сидящего напротив него мужчину он узнает, как его зовут не знает. Он видел его один раз в жизни, в ДД.ММ.ГГГГ года на рынке «<данные изъяты> в <адрес>, когда подвозил его до <адрес>, и он ему заплатил 5000 рублей, и все. Более он его не видел. ФИО1 подтвердил данные показания.(т. 1 л.д.200-202)

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель Свидетель №5 опознал подозреваемого ФИО1 (т. 1 л.д.197-199)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена веревка бело-красного цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес>.(т. 1 л.д.96-99)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический носитель СD-R диск с видеозаписями с камер наблюдения, расположенных на путях отхода от <адрес> в <адрес>, изъятый в ходе производства выемки у свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д.122-125)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен кошелек красного цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра места происшествия по адресу <адрес> (т. 2 л.д.3-6)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена металлическая кувалда, изъятая в ходе производства выемки у потерпевшей Потерпевший №1 по адресу <адрес>. (т. 2 л.д.13-16)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены куртка черного цвета с капюшоном, кепка черного цвета, пара строительных перчаток черного цвета, тканевая маска черного цвета, изъятые в ходе производства выемки у подозреваемого ФИО1, джинсовые штаны синего цвета, изъятые в ходе производства выемки у подозреваемого ФИО1(т. 2 л.д. 20-26)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого подозреваемый ФИО1 указал на место совершенного им преступления, а именно: <адрес>. (т. 1 л.д. 172-185)

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана. Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Основные обстоятельства дела органами предварительного следствия исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих направление дела на дополнительное расследование либо прекращение производства по нему, не допущено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены органами предварительного расследования с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Каких-либо жалоб, заявлений и ходатайств о нарушении или ущемлении процессуальных прав подозреваемого, обвиняемого не поступало. В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Ершова И.А., соответственно, также не заявляли о каких-либо нарушениях их прав в ходе предварительного следствия или в судебном заседании.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного органами предварительного следствия и поддержанного в судебном заседании обвинения и основывает свои выводы на доказательствах, на которые ссылались в подтверждение своих доводов стороны защиты и обвинения.

Достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой, ими бесспорно установлена виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Доказательств, объективно подтверждающих то, что потерпевшая и свидетели по уголовному делу заинтересованы в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, суду представлено не было.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей не имеется, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности ФИО1 в исследованных доказательствах по настоящему уголовному делу не имеется.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО1 на совершение кражи денежных средств с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желал их наступления.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в безвозмездном завладении денежными средствами без разрешения собственника и обращении их в свою собственность, свидетельствуют о корыстном мотиве совершенного преступления и преследовании цели обогащения и удовлетворения своих материальных потребностей за счет других лиц.

Суд считает, что преступление совершено тайно, поскольку ФИО1 изымал имущество незаметно от других лиц.

Согласно предъявленному обвинению действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму в размере 190 000 рублей.

По смыслу закона при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, необходимо руководствоваться примечанием 2 к статье 158 УК РФ, а именно учитывать имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшей, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшей иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми она ведет совместное хозяйство и др.

Суд считает, что причиненный потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 190 000 рублей от кражи принадлежащих ей денежных средств, с учетом позиции потерпевшей, является для нее значительным.

При таких обстоятельствах суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется отрицательно, и принимает во внимание условия его жизни.

Кроме того суд учитывает, что ФИО1 на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, суд учитывает и то обстоятельство, что ФИО1 ранее судим к наказанию в виде реального лишения свободы за совершение тяжких умышленных преступлений, и в соответствии с ч. 3 ст. 18 УК РФ усматривает в его действиях особо опасный рецидив преступлений.

В этой связи обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Ввиду наличия обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, ввиду наличия неснятых и непогашенных судимостей, и принимая во внимание то, что ранее назначенное подсудимому наказание не оказало на него должного воздействия, суд считает, что применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не будет способствовать достижению целей наказания. В этой связи судом при назначении наказания учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, данным о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, исходя из возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, что по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно этого вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Санкция совершенного подсудимым преступления предусматривает дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы. Однако, с учетом личности подсудимого, а также совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, его социального и имущественного положения, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание установленные в ходе досудебного и судебного следствия способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотивы, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а так же другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Установленные фактические обстоятельства совершенного преступления, вопреки доводам защитника, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 отменить, избрать ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей. Взять под стражу в зале судебного заседания немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественное доказательство по вступлении настоящего приговора в законную силу: оптический диск – хранить при уголовном деле, веревку бело-красного цвета, кошелек красного цвета, металлическую кувалду – считать возвращенной потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: