Приговор № 1-637/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-637/2018

Дело № 1-637 (11801330001001458)


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 18 октября 2018 года

Ленинский федеральный районный суд г. Кирова

в составе председательствующего судьи Кочурова А.А.,

при секретаре Люкиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Кобзевой О.А.,

защитника – адвоката Зверева С.В., представившего удостоверение {Номер изъят}, ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, { ... } судимого:

- 21.12.2015г. Октябрьским районным судом г. Кирова по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. 28.04.2017 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 20 минут {Дата изъята} ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме ранее ему знакомого А. по адресу: {Адрес изъят}, после совместного распития спиртного решил тайно похитить принадлежащее последнему ценное имущество.

Реализуя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1, убедившись, что находящийся в доме А. спит и за его действиями не наблюдает, тайно похитил принадлежащее А. ценное имущество, а именно: мобильный телефон «Prestigio PSP 7530», стоимостью 2000, бензопилу «Stihl ms-250», стоимостью 6000 рублей, электрорубанок «Stem EP600», стоимостью 1000 рублей, широкопленочную шлифовальную машину «Makita 9404», стоимостью 7000 рублей, прямую шлифовальную машину «Skrab-56000», стоимостью 2000 рублей, фен строительный «Stanley STXH 2000», стоимостью 1600 рублей, в комплекте с насадками для сварки линолеума, стоимостью 5000 рублей, инвертор сварочный «Best 150», стоимостью 5200 рублей, маску сварщика «Корунд-2», стоимостью 1500 рублей, дрель «Makita 6413», стоимостью 1500 рублей, краскопульт «PIT PSG 3020-С», стоимостью 2000 рублей, шуруповерт «Интерскол ДА-10/10,8ЭР», стоимостью 3000 рублей, электролобзик «Ростех ИЭ-650-130», стоимостью 4000 рублей, угловую шлифовальную машину «Prorab 9225», стоимостью 1150 рублей, машину фрезерную ручную эклектическую «МФЗ 1100Э», стоимостью 2900 рублей, набор фрез 12 мм., стоимостью 3000 рублей, машину шлифовальную угловую Ермак УШМ-230/2200, стоимостью 1850 рублей, перфоратор «Makita HR 2450» в комплекте с бурами, общей стоимостью 5000 рублей, телевизор «Samsung UE40J5200», стоимостью 25999 рублей, а всего тайно похитил имущества А. на общую сумму 81 699 рублей.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил А. значительный материальный ущерб на общую сумму 81 699 рублей.

Действия ФИО1 в ходе следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено подсудимым после консультации с защитником Зверевым С.В., последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель Кобзева О.А., потерпевший А., не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд признает верной квалификацию действий ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

За совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст.158 УК РФ, наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд, находя предъявленное обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень тяжести содеянного и данные о личности подсудимого.

Совершенное ФИО1 преступление относятся к категории средней тяжести.С учетом фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части снижения категории преступления на менее тяжкое.

При назначении подсудимым вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личности подсудимого, условия жизни их семьи, влияние назначенного судом наказания на его исправление.

По месту проживания ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в УМВД на него не поступало (л.д. 244), по месту отбывания наказания в ФКУ { ... } УФСИН России по Кировской области ФИО1 характеризуется удовлетворительно, имел 2 нарушения режима осужденных, за что наказывался правами начальника отряда и начальника ИУ, вплоть до водворения в ШИЗО, поощрений не имел (л.д. 241), у врача-психиатра и врача-нарколога подсудимый на учете не состоит. (л.д. 228, 229)

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание вины, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний и розыске похищенного имущества.

Суд не признает в качестве смягчающего вину обстоятельства наличие у подсудимого малолетнего ребенка, так как представленные в деле документы( л.д. 169) не свидетельствуют об этом.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, с учетом судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 21.12.2015г.

При назначении наказания суд учитывает, что согласно заключения комиссии экспертов от {Дата изъята} ФИО1 { ... }

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы. По мнению суда, данный вид наказания будет в полной мере соответствовать степени общественной опасности содеянного, личности виновного, будет служить целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ст. 53 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Исковые требования потерпевшего А., признанные подсудимым ФИО1, суд, на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворяет частично, с учетом сведений о возвращении потерпевшему похищенного телевизора, стоимостью 25 999 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с {Дата изъята}.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего А. в счет возмещения имущественного ущерба 55700 (пятьдесят пять тысяч семьсот ) рублей.

Приговор может быть обжалован, на приговор может быть подано апелляционное представление в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий

судья