Приговор № 1-396/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-396/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 4 мая 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Крапивина Е.Н., при секретаре Киселевой Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Ангарска Тимофеевой Ю.С.., подсудимого ФИО1 его защитника – адвоката Герчиковой И.П., представившей удостоверение №00202, ордер №72 от 4.05.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., имеющего средне-специальное образование, со слов работающего в ..., <данные изъяты>, несовершеннолетних детей не имеющего, не состоящего на воинском учете, судимости не имеющего,

находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**, в период времени с 10 часов до 12 часов, более точное время не установлено, ФИО1 находился в квартире, расположенной по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Б., а именно смартфон «Асус ЗенФон 3 Макс», который находился на диване в комнате в вышеуказанной квартире. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанное время и месте, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Б., тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Б., а именно смартфон «Асус Зенфон 3 Макс» стоимостью <данные изъяты>, с сим-картами операторов сотовой связи «Йота» и «Мегафон», материальной ценности не представляющие, с чехлом стоимостью <данные изъяты> и защитной пленкой на экране, стоимостью <данные изъяты>, чем причинил значительный ущерб Б. на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, **, около 22 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился в квартире, расположенной по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее К., находящееся по вышеуказанному адресу. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанное время и месте, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны К. тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее К., а именно с крышки электрочайника, расположенного на столе, смартфон «Сони Экспериа» стоимостью <данные изъяты>, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», с чехлом, материальной ценности не представляющими, с установленными в смартфоне наушниками внутриканальными «Синхайзер» стоимостью <данные изъяты>, с флеш-картой объемом 32 Гб стоимостью <данные изъяты>, из кармана куртки денежные средства в размере <данные изъяты>, из шкафа в комнате рис 5 кг., макаронные изделия 5 кг., перловая крупа 5 кг., горох 5 кг., гречка 5 кг., 2 банки консервы, 2 банки шпрот, два блока сигарет «Рояле», сахар 1 кг., перчатки кожаные, кожаный ремень, материальной ценности не представляющие, чем причинил значительный ущерб К. на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе ограничения, связанные с обжалованием приговора.

У государственного обвинителя, потерпевших отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 ранее хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройство психической деятельности ранее не страдал и в настоящее время не страдает, обнаруживает признаки <данные изъяты>. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время. <данные изъяты>

Данное заключение является мотивированным, поведение ФИО1 в судебном заседании является адекватным, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду хищения имущества Б. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества К. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимого, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, имеющего постоянное место жительства, проживающего с больной матерью, работающего, судимости не имеющего, в течении года к административной ответственности не привлекался, по месту жительства УУП характеризуется как не имеющий жалоб со стороны соседей, не состоящий на профилактическом учете, не замеченный в злоупотреблении алкоголем, не имеющий компрометирующего материала по месту регистрации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд установил: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по преступлению в отношении потерпевшего Б. (т.1 л.д.74), объяснение по преступлению в отношении К., которое суд также считает возможным расценить как явку с повинной (т.1 л.д.145), по активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений путем дачи признательных показаний, содействие в розыске похищенного имущества (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

С учетом данных о личности ФИО1 и обстоятельства совершения преступлений, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства по обоим преступлениям - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), что исключает применение к нему положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, а также степень влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, что будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения повторных преступлений. Оснований для применения более мягких видов наказания, а также для применения дополнительных наказаний, с учетом данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Для применения ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств не установлено. Фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Наказание по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ суд считает необходимым определить путем частичного сложения наказаний.

Исковые требования потерпевших Б., в сумме <данные изъяты>, К. в сумме <данные изъяты>, признанные подсудимым, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст. 81 УПК РФ.

Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч.10 ст.316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Б. от **) - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении К. от **) - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении, не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудиться, ежемесячно возмещать ущерб потерпевшим в сумме не менее <данные изъяты> каждому, вплоть до полного возмещения ущерба.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Б. (**.р, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...) <данные изъяты> рублей; в пользу потерпевшего К. **.р. уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ...) <данные изъяты> рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- упаковочную коробку из под смартфона Асус ЗенФон 3 Макс, кассовый чек, хранящиеся у потерпевшего Б., оставить в распоряжении Б., по принадлежности;

- товарный чек на смартфон Асус ЗенФон 3 макс, договор купли-продажи комиссионного отдела «Эксион», дактокарту ФИО1, следы пальцев рук на дактопленке, хранящиеся договор скупки от ** на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- коробку из под смартфона Сони Экспериа, кассовый чек на смартфон, кассовый чек на наушники, кожаный ремень, находящиеся у потерпевшего К., оставить в распоряжении потерпевшего К. по принадлежности;

- копии документов, хранящиеся в материалах уголовного дела, продолжать хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Н.Крапивин