Решение № 2-44/2024 2-44/2024~М-4/2024 М-4/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-44/2024

11RS0012-01-2024-000005-77 Дело № 2-44/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Можеговой Т.В.

при секретаре Кныш Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

08 февраля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПЯТАК» к ФИО1 о взыскании долга договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «ПЯТАК» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 17.01.2020 между ООО МКК «ПЯТАК» и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого заемщику был выдан займ в размере 30 000 рублей под 182,500% годовых, сроком до 16.01.2021. Обязательства по погашению кредита и уплате процентов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем вынуждены обратиться в суд с настоящим иском, которым просят взыскать с ФИО1 сумму основного долга в размере 30 000 рублей, задолженность по процентам за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа в размере 213 600 рублей, за период с 13.12.2023 по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера договора займа, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные исходя из размера договора займа; пеню, предусмотренную договором займа в размере 34 439 рублей 61 копейка, за период с 13.12.2023 по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера договора займа, за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные исходя из размера договора займа, а также судебные расходы в виде госпошлины в размере 5980 рублей 40 копеек, а также услуг представителя в размере 55 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца не присутствует, извещен надлежаще о дате, месте и времени заседания суда, при подаче иска просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

Ответчик в суде не присутствует, о месте и времени заседания извещена надлежаще, при этом какой-либо позиции по делу не высказала, не ходатайствовала об отложении дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статьи 1, 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1).

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Как установлено ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ). Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 17.01.2020 между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 30 000 рублей (п. 1), до 16.01.2021 (п. 2), с начислением процентов за пользованием займом из расчета 182,500% годовых (п. 4).

При этом п. 7 договора определено, что возврат займа происходит ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Сумма займа в размере 30 000 рублей была выдана ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером от 17.01.2020 и подписью на нём ФИО1

Ответчиком факт заключения договора займа, как и факт получения денежных средств в вышеуказанной сумме не оспорен.

Таким образом, судом установлено, что требования, предъявляемые к заключению договора займа, предусмотренные ст.ст. 807, 808 ГК РФ сторонами договора займа соблюдены, при этом взятые на себя обязательства по договору займа истец исполнил в полном объеме, и деньги были переданы ответчику в момент заключения соответствующего договора и написания расписки.

Ч. 2 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из смысла ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

П. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций («Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017.

Согласно договору займа от 17.01.2020, срок его предоставления был определен – до 16.01.2021 включительно, а, следовательно, между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 года.

На момент заключения договора потребительского займа от 17.01.2020 действовал Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ (ред. от 02.12.2019 № 22) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на дату заключения договора потребительского займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга

При этом по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О потребительском кредите (займе)».

Из текста индивидуальных условий Договора потребительского кредита (займа) от 17.01.2020 следует, что фиксируемая сумма платежей - проценты, неустойка (штрафы, пени) не могут превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу ООО «ПЯТАК» подлежит взысканию сумма, которая в силу вышеназванных положений не может превышать 75 000 рублей 00 копеек.

С учетом вышеизложенного суд также не находит правовых оснований ко взысканию с ФИО1 процентов и пени за период с 13.12.2023 по день фактического погашения задолженности, в связи с чем вышеназванные требования надлежит оставить без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при обращении в суд уплатил госпошлину в размере 5980 рублей 40 копеек (платежные поручения № от 04.10.2023 и № от 27.12.2023), которую и просит взыскать с ответчика.

В тоже время, с учетом размера удовлетворенных исковых требований (26,97%), с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в размере 1612 рублей 91 копейки из расчета: 5980,40 * 26,97 / 100.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей.

Из материалов дела следует, что для взыскания с ФИО1 задолженности ООО «ПЯТАК» (Заказчик) 06.12.2023 заключил с ФИО2 (Исполнитель) Договор оказания юридических услуг, согласно которого Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации; подготовка искового заявления по делу ООО «ПЯТАК» к должнику ФИО1; предъявление искового заявления; ходатайства в рамках судебного разбирательства; консультативное сопровождение (п. 1.1, 1.2).

Согласно п. 6.1 вышеназванного Договора оплата услуг производится двумя платежами: 27 500,00 рублей - предоплата в момент подписания договора, 27 500,00 рублей – окончательный расчет в течение 10 рабочих дней со дня подписания договора.

Расписками от 06.12.2023 и 12.12.2023 установлено, что ФИО2 получила от ООО «ПЯТАК» по Договору от 06.12.2023 денежные средства в размере 27 500 рублей и 27 500 рублей соответственно.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных сумм судебных расходов на представителя не заявила.

В свою очередь п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

С учетом приведенных норм, а также с учетом размера удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПЯТАК» расходы на представителя в размере 14 833 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Пятак» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании долга договору займа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пятак» задолженность по договору займа от 17.01.2020 в размере 75 000 рублей 00 копеек, из них: 30 000 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 45 000 рублей 00 копеек – проценты; а также судебные расходы в виде госпошлины в размере 1612 рублей 91 копейки, расходы на представителя в размере 14 833 рублей 50 копеек; всего взыскать 91 446 (Девяносто одну тысячу четыреста сорок шесть) рублей 41 копейку.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Пятак» к ФИО1 о взыскании процентов и пени за период с 13.12.2023 по день фактического погашения задолженности - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение месяца.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий Т.В. Можегова