Решение № 2-666/2017 2-666/2017~М-551/2017 М-551/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-666/2017

дело № 2-666/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Смоляковой А.В.,

при секретаре Дидух Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

28 сентября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Боровчанка об установлении сервитута на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Боровчанка» об установлении сервитута на земельный участок, указав, что ответчик ООО «Боровчанка» является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположено принадлежащее истцу здание механических мастерских с блоком очистных сооружений. Ответчик ООО «Боровчанка» препятствует доступу к указанному зданию, проходу и проезду. Обеспечить их можно только путем установления сервитута для прохода, проезда транспорта на земельный участок с кадастровым №, принадлежащий ответчику. Просил установить постоянный частный сервитут на земельный участок ответчика с кадастровым № для обеспечения прохода, проезда транспорта

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, в обоснование которых дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 заявленные исковые требования не признал, указав, что права истца не нарушены, у него имеется постоянный беспрепятственный доступ к его недвижимому имуществу, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Калужской области, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ООО «Боровчанка» является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположено принадлежащее истцу ФИО1 здание механических мастерских с блоком очистных сооружений.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 23 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным.

Согласно ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Как видно из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 внесен в список лиц, имеющих право постоянного доступа на земельный участок с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположено принадлежащее истцу здание механических мастерских с блоком очистных сооружений

Таким образом, доказательств нарушения своих прав ответчиком истец суду не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако, истцом не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые предусмотрены ст. 274 ГК РФ, а также не предложены варианты сервитута.

При таких обстоятельствах, учитывая также отсутствие доказательств нарушения прав истца, законных оснований для удовлетворения иска не имеется

В силу ст. 98 ГПК РФ, на основании поступившего заявления с истца в пользу ГУ Калужская лаборатория судебной экспертизы подлежат взысканию судебные расходы в размере 6400 рублей

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В исковых требованиях ФИО1 к ООО «Боровчанка об установлении сервитута на земельный участок отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ Калужская лаборатория судебной экспертизы судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца через Боровский районный суд.

Председательствующий: