Решение № 12-1296/2024 7-2770/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 12-1296/2024

Дело № 7-2770/2025

(в районном суде № 12-1296/2024) судья Васильева Е.А.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Ворониной Е.А., с участием прокурора отдела Управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО1, рассмотрев 27 августа 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2024 года по жалобе ФИО2 на определение заместителя прокурора Санкт-Петербурга ФИО3 от 09 июня 2023 года и решение и.о. прокурора Санкт-Петербурга ФИО4 от 15 августа 2023 года №... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении вице-губернатора ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

Определением заместителя прокурора Санкт-Петербурга ФИО3 от 09 июня 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении вице-губернатора ФИО5 отказано.

Решением и.о. прокурора Санкт-Петербурга ФИО4 от 15 августа 2023 года №... определение заместителя прокурора Санкт-Петербурга ФИО3 от 09 июня 2023 года оставлено без изменения.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2024 года определение заместителя прокурора Санкт-Петербурга ФИО3 от 09 июня 2023 года и решение и.о. прокурора Санкт-Петербурга ФИО4 от 15 августа 2023 года №... оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения.

ФИО2 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда. В обоснование жалобы указал, что судьей районного суда проигнорированы доводы жалобы на решение и.о. прокурора Санкт-Петербурга ФИО4, надлежащая им оценка в решении суда отсутствует, полагает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение и.о. прокурора Санкт-Петербурга и решение районного суда являются незаконными и необоснованными.

ФИО2, вице-губернатор ФИО6 в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Прокурор отдела Управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО1 в судебном заседании полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО2 на определение заместителя прокурора Санкт-Петербурга ФИО3 от 09 июня 2023 года и решение и.о. прокурора Санкт-Петербурга ФИО4 от 15 августа 2023 года №... судьей Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверены законность и обоснованность вынесенных определения и решения, сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для отмены обжалуемых процессуальных актов.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судьей районного суда дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, представленным материалам и доводам жалобы о несогласии с определением от 09 июня 2023 года и решением от15 августа 2023 года.

Так, из представленных материалов дела следует, что 15 мая 2023 года в прокуратуре Санкт-Петербурга зарегистрировано заявление ФИО2, входящий №....

В ходе проведенной проверки установлено, что в управлении по работе с обращениями граждан администрации Губернатора Санкт-Петербурга 10 апреля 2023 года за номером №... зарегистрировано поступившее из прокуратуры Санкт-Петербурга обращение ФИО2 о нарушении жилищного законодательства, несогласии с ответом начальника аппарата вице-губернатора Санкт-Петербурга ФИО5, в котором заявитель обжаловал действия должностных лиц Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, указывал на нарушения законодательства при создании и осуществлении деятельности ТСЖ «Новатор», ненадлежащую работу системы холодного водоснабжения.

Ответ на данное обращение был дан 27.04.2023 за подписью вице-губернатора ФИО5 и направлен в адрес ФИО2 простым почтовым отправлением, что подтверждается оттиском штампа почтового отправления.

ФИО2, полагал, что в действиях вице-губернатора ФИО5 имеются признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения указанного заявления заместителем прокурора Санкт-Петербурга ФИО3 от 09 июня 2023 года вынесено определение от 09 июня 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении вице-губернатора ФИО5

Статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Как следует из части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 сентября 2015 года № 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 названного Кодекса). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 указанного Кодекса должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Судьей Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения жалобы ФИО2 установлено, что заместителем прокурора Санкт-Петербурга при вынесении оспариваемого определения дана надлежащая оценка обстоятельствам, послужившим для обращения с заявлением, доводы о совершении административного правонарушения проверены и своего подтверждения не нашли.

Так, судьей установлено и следует из материалов дела, что в заявлении о возбуждении дела отсутствуют сведения, указывающие на событие административного правонарушения. Отказ в предоставлении информации, предоставление заведомо ложной информации, из заявления не усматриваются. Доказательств предоставления заведомо недостоверной информации с заявлением не приложено.

Так, основанием к вынесению заместителем прокурора Санкт-Петербурга ФИО3 09 июня 2023 года определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, послужил вывод о том, что заявитель проинформирован о результатах ранее проведенных ГЖИ проверках в отношении Товарищества. В частности, вынесенное главным специалистом – государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга ФИО7 20 сентября 2022 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ в отношении ТСЖ отменено. Копия решения от отмене определения направлена ФИО2

Кроме того, ФИО2 проинформирован о проверочным мероприятиях, проведенных ГЖИ в рамках рассмотрения обращения заявителя по вопросу замены системы холодного водоснабжения, законности управления ТСЖ «Новатор» многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, д. 80, к. 3 устранении ранее выявленных нарушений в уставе Товарищества.

Указанный ответ направлен ФИО2 27 апреля 2023 года №....

Не установив обстоятельств, указанных в части 1 и части 2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении вице-губернатора ФИО5, было отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

По результатам разрешения поданных в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоб на указанное определение, судья районного суда с изложенными в нем выводами согласился, принял решения об оставлении его без изменения.

Оснований для отмены состоявшихся по делу актов при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа указанных норм следует, что, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае по заявлению было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основанию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Несогласие ФИО2 с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к изменению или отмене обжалуемых актов не является.

Обжалуемое решение судьи районного суда является обоснованным, отражает исследование судом обстоятельств производства по настоящему делу и доводов заявителя, их надлежащую оценку.

При рассмотрении материалов дела судьей районного суда дана надлежащая оценка всем приведенным заявителем жалобы доводам, содержащееся в поданной в Санкт-Петербургский городской суд жалобе указание на отсутствие таковой оценки по существу сводится к несогласию заявителя с выводами судьи районного суда и заместителя прокурора Санкт-Петербурга, что само по себе не влечет отмену либо изменение состоявшихся по делу решений.

Решение вынесено судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 30.6 данного Кодекса. Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении жалобы в районном суде не допущено.

Вопреки доводам жалобы, существенных процессуальных нарушений в ходе рассмотрения жалобы судьей Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2024 года по жалобе ФИО2 на определение заместителя прокурора Санкт-Петербурга ФИО3 от 09 июня 2023 года и решение и.о. прокурора Санкт-Петербурга ФИО4 от 15 августа 2023 года №... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в отношении вице-губернатора ФИО5 – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Охотская