Решение № 2-135/2024 2-135/2024(2-1483/2023;)~М-1377/2023 2-1483/2023 М-1377/2023 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-135/2024

Дело № 2-135/2024

42RS0042-01-2023-002363-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Шлыковой О.А.,

при секретаре Ананьиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области 02 мая 2024 года гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, которым просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 128 023 руб., расходы за проведение независимой оценки в размере 8000 руб., штраф в размере 64 016 руб.

Требования мотивированы тем, что автомобиль ....., принадлежащий ФИО1 (выгодоприобретатель) на праве собственности, застрахован в АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» по договору добровольного имущественного страхования транспортного средства (КАСКО), что подтверждается Договором страхования транспортных средств «Залог-Сбербанк» №..... от ....., где страхователем является ......, выгодоприобретателем ФИО1. .....г. в 17 часов 00 минут во дворе дома по адресу: ....., ул,..... произошло ДТП, при котором, А водитель автомобиля ..... припарковала автомобиль во дворе дома по адресу ....., и зашла домой, в 17:00 сработал сигнализация, она вышла и увидела, что водитель автомобиля марки ..... г/н ..... Х, двигаясь задним ходом повредил принадлежащий истцу автомобиль. В результате застрахованному автомобилю, принадлежащему выгодоприобретателю ФИО2, был причинен ущерб, а именно, повреждения комплектующих изделий следующего характера: накладка бампера заднего, светоотражатель задний левый, кронштейн бампера заднего левого внутреннего, что подтверждается документами, составленными ГИБДД УМВД России по ....., фотографиями с места ДТП, экспертным заключением ..... независимой технической экспертизы транспортного средства. О наступлении страхового случая страхователь незамедлительно сообщил страховщику. ..... страхователем было подано заявление с наступлений страхового случая (вх......) с приложением всех предусмотренных правилами страхования документов. ..... Страховщиком была произведена страховая выплата по страховому акту ..... в пользу выгодоприобретателя ФИО1 в размере 12 673,00 рублей. ..... ФИО2 было направлено требование к финансовой организации о выплате страхового возмещения в размере 131 827 рублей. Указанное требование было получено финансовой организацией ...... До настоящего времени ответа от финансовой организации в адрес ФИО2 не поступало. Не согласившись с размером страховой выплаты в связи с тем, что она значительно меньше необходимого размера для восстановления автомобиля, собственник ТС ФИО2 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 131 827 рублей. По результату рассмотрения обращения ФИО2 службой финансового уполномоченного было вынесено решение ..... от ....., согласно которому требование ФИО2 к АО «РСХБ-Страхование» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования было удовлетворено частично в размере 3 804 рубля. Указанная доплата была произведена АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО2 Согласно заключению независимой оценки причиненного ущерба, сумма восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 144 500 руб. Соответственно сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 128 023 руб. (144 500 -12 637 – 3804).

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности, на исковых требованиях настаивала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО СК «РСХБ –Страхование» - ФИО4, действующий на основании доверенности, в суд не явился, направил возражения относительно исковых требований, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать, при этом указал, что ..... Обществом было получено заявление истца о наступлении страхового события. Для установления состояния застрахованного транспортного средства ..... был произведен осмотр автомобиля ....., по результатам которого составлена калькуляция. Согласно калькуляции размер восстановительного ремонта данного транспортного средства составил 12 637 руб. В связи с чем, истцу была выплачена сумма страхового возмещения в указанном размере. Однако истец обратился с претензией и представил заключение ООО «КОНТЕКСТ», однако в нем указаны позиции запчастей, подлежащие замене, такие как: накладка бампера задняя, однако данные повреждения не были установлены при первичном осмотре. С целью организации дополнительного осмотра было предложено предоставить транспортное средство на осмотр, данное требование оставлено без ответа. При рассмотрении обращения истца финансовым уполномоченным, так же была назначена и проведена экспертиза, в соответствии с которой размер ущерба составил 16 477 руб., в связи с чем, Общество произвело истцу доплату страхового возмещения в размере 3 804 руб. Основания для взыскания штрафа отсутствуют, в случае его взыскания просит применить ст.333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО5, извещенная о дате и времени судебного заседания, не явилась.

Представитель Финансового уполномоченного, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации о договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

По смыслу приведенных выше норм права в их взаимосвязи правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Следовательно, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником т/с .....,

..... между АО СК «РСХБ-Страхование» и ИП ..... (Страховщик) и ИП ..... (Страхователь) был заключен договор страхования транспортных средств «Залог-Сбербанк» .....

Согласно п. 1.1 Договора Страховщик обязался за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в п.3.2 Договора события (страхового случая) возместить Выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки (произвести страховую выплату) в пределах определенной Договором суммы (Страховой суммы).

Выгодоприобретателем по Договору является:

-ПАО «Сбербанк» (Залогодержатель по договору о залоге ..... от .....) в части непогашенной заемщиком задолженности по кредитному договору;

-в остальной части страхового возмещения – ФИО2 (п.1.5 Договора).

Согласно п. 2.1 Договора объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователя, связанные с риском гибели, утраты (хищения) или повреждения транспортных средств.

Согласно п. 3.1 Договора страховым случаем является совершившееся в период действия Договора событие из числа предусмотренных в п.3.2 (ущерб, пожар, взрыв, стихийные бедствия, механические повреждения, противоправные действия третьих лиц, хищение (утрата ТС)), произошедшее при управлении ТС лицом, допущенным к управлению на законном основании, или во время отсутствия водителя в ТС на территории, указанной в п. 2.2 Договора (Российская Федерация, за исключением территорий вооруженных конфликтов, чрезвычайных положений, зон военных действий).

Договор заключен на срок с ..... по .....

Страховая сумма и страховая стоимость по каждому ТС указывается в Списке застрахованных транспортных средств, являющимся неотъемлемой частью Договора.

Согласно Списку, страховая сумма составляет 2 138 184 руб., страховая премия – 213 818, 40 руб.

В период действия договора страхования ..... в ..... произошло ДТП, в результате чего автомобиль истца - ..... был поврежден, что подтверждается административным материалом.

..... истец обратился к страховщику АО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением о наступлении страхового события.

..... страховой компанией организован осмотр автомобиля истца.

Согласно калькуляции АО СК «РСХБ-Страхование» № ..... от ..... стоимость восстановительного ремонта ..... составила 12 673 рубля.

АО СК «РСХБ-Страхование» признало повреждение т/с ..... в ДТП от ..... страховым случаем и ..... произвело выплату страховой суммы в размере 12 673 руб., что подтверждается платежным поручением ......

В связи с тем, что указанной суммы истцу было недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства, истец обратился в ООО «Контекст» для производства независимой оценки.

Согласно ООО «Контекст» ..... от ..... стоимость восстановительного ремонта ....., г/н ..... без учета износа составила 144 500 руб.

..... ФИО2 направил ответчику претензию с требованием в доплате страхового возмещения в размере 131 827 руб. (144 500-12 673), которое было оставлено без удовлетворения.

В связи с чем, ФИО2 в адрес финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования направлено заявление о рассмотрении требования о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения в размере 131 827 руб.

В рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным была организована независимая экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «..... от ..... № ..... стоимость восстановительного ремонта ....., г/н ..... без учета износа составила 16 477 руб. Решением финансового уполномоченного № У-..... от ..... требование ФИО2 удовлетворено частично, с АО СК «РСХБ-Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 3 804 руб. (16477-12673 руб.).

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховой стоимости). Для имущества такой стоимостью считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Согласно п.9.1, п.9.2 Договора страхования при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Страхователь обязан представить по запросу Страховщика пакет документов, включающий в себя оригиналы документов или заверенные надлежащим образом копии документов, из числа указанных в пунктах 9.2-9.3,9.5 Правил, в том числе, письмо от Банка-Выгодоприобретателя, содержащее информацию о сумме задолженности по кредитному договору, о наличии или отсутствии фактов нарушения обязательств по кредитному договору, о получателе страхового возмещения и порядке выплаты страхового возмещения.

При наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Страховщик обязан в течение 50 рабочих дней с момента получения от Страхователя заявления о таком событии и полного пакета документов, необходимых для установления факта наступления страхового случая и определения размера ущерба, принять одно из следующих решений:

О признании события страховым случаем. В этом случае: если размер убытка находится в пределах франшизы, направляет Страхователю письменное уведомление об этом.

В остальных случаях при определении страховой выплаты «По калькуляции Страховщика»: утверждает Страховой акт; в течение 2 рабочих дней после утверждения Страхового акта направляет Банку-Выгодоприобретателю уведомление о намерении в течение 10 рабочих дней осуществить страховую выплату и о ее размере; производит страховую выплату в порядке и сроки, указанные в письменном уведомлении от Банка-Выгодоприобретателя (если они не указаны в письме Банка- Выгодоприобретателя, предоставленном Страхователем в соответствии с пунктом 8.2 Договора), но в любом случае в срок не позднее 10 рабочих дней после утверждения Страхового акта.

В соответствии с пунктом 9.3.1 Договора страхования размер страховой выплаты по риску «Ущерб» в случае повреждения Транспортного средства определяется «По калькуляции Страховщика», выплата осуществляется в соответствии с пунктами 10.1.1, 10.4- 10.14, 10.18- 10.19 и разделом 11 Правил без учета износа заменяемых при проведении восстановительного ремонта частей, деталей, узлов, агрегатов Транспортного средства, за вычетом франшизы, если она установлена пунктом 6.5 Договора страхования. Заключая Договор страхования Стороны договорились, что при отсутствии оригинальных запасных частей и расходных материалов, Страховщик вправе осуществлять расчет ущерба на основании расценок на неоригинальные запасные части (аналоги) и расходные материалы, в том числе по ТС, находящимся на гарантийном обслуживании.

Если в Договоре страхования установлена франшиза, то Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан уплатить СТОА, на которой будет произведен ремонт, или Страховщику сумму франшизы, в размере, указанном в пункте 6.5 Договора страхования. Если Страхователь (Выгодоприобретатель) отказывается оплатить СТОА или Страховщику сумму франшизы, то Страховщик производит выплату страхового возмещения «По калькуляции Страховщика».

Согласно пункту 6.5 Договора страхования франшиза не установлена.

Судом по ходатайству истца была назначена и проведена судебная трасологическая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Инвест» ..... от ..... при ДТП от ..... т/с ..... г/н ..... получило следующие повреждения: бампер задний, светоотражатель задний левый, кронштейн заднего бампера левый. Стоимость восстановительного ремонта составляет 139 913 руб.

Исходя из положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, ст. 5 ГПК РФ, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, суду принадлежит право оценки доказательств при принятии решения. Суд оценивает имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд учитывает, что экспертиза ООО «Инвест» проведена в рамках возбуждённого гражданского дела, лицом, которое было предупреждено судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертом, который обладает специальными познаниями в области автотехники и оценки, имеет большой опыт работы в данной области. Оснований сомневаться в достоверности представленного ООО «Инвест» экспертного заключения у суда не имеется.

В материалы гражданского дела не представлено каких-либо объективных доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности заключения судебной экспертизы, ответчик доказательств, свидетельствующих о недопустимости проведенного исследования, не представил.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объёме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведённых исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов.

Исходя из вышеизложенного, суд при установлении размера страхового возмещения, исходит из установленной заключением эксперта ООО «Инвест» стоимости восстановительного ремонта т/с ..... г/н ..... на дату ДТП, произошедшего ....., которая составила 139 913 руб.

АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 16 477 руб. (12 673 + 3804) руб.

Договором добровольного страхования, страховая сумма определена в размере 2 138 184 руб.

Таким образом, с АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО2 подлежит взысканию страховое возмещение в размере .....

Кроме того, суд считает, что с АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу истца подлежит взысканию штраф в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке в размере 50% от присужденной к взысканию в пользу истца суммы.

Согласно п. 46. Постановления Пленума от 28.06.2012г. ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из письменных материалов дела следует, что АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» знало о требованиях ФИО2, однако заявленные требования не были удовлетворены, в добровольном (досудебном) порядке, мер к устранению нарушений ответчик не предпринял.

Таким образом, размер штрафа составит 61 718 руб., из расчета: 123 436 руб. (страховое возмещение) х 50% = 61 718 руб.

При этом, учитывая обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что сумма штрафа соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и уменьшении суммы штрафа, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов за проведение независимой оценки, проведенной ООО «Контекст» 05.05.2023 г., в размере 8000 руб.

В соответствии с частью 10 статьи 20 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 134 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 ГК РФ, абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном).

С учетом того обстоятельства, что истец понес расходы на проведение независимой экспертизы (05.05.2023) до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения (04.08.2023), то требование истца о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что при подаче искового заявления ФИО2 был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с п.1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ, с учетом требованиям п. 6 ст. 52 НК РФ об исчислении суммы государственной пошлины в полных рублях, взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину с учётом удовлетворенных требований истца (123 436 руб.) в размере 3 669 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» (.....) в пользу ФИО1, ..... страховое возмещение в размере 123 436 рублей, штраф в размере 61 718 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» (.....) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 669 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.А. Шлыкова

Мотивированное решение изготовлено ......

Судья: О.А.Шлыкова

.....