Приговор № 1-352/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-352/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Егорьевск Московской области 23.07.2019 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Голубевой Л.М.,

с участием: старшего помощника Егорьевского городского прокурора Петровой О.Н., Сулимы Е.В.

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Катышевой Н.Е., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Смирновой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов подсудимый ФИО2 и потерпевший ФИО1 находились в неустановленной квартире, расположенной в <адрес> по <адрес>, где подсудимый ФИО2 попросил у потерпевшего ФИО1 сотовый телефон «Самсунг J6+», под предлогом совершения телефонного звонка. Потерпевший ФИО1 передал подсудимому ФИО2 свой сотовый телефон, подсудимый ФИО2 вышел из квартиры на улицу, и завершив разговор по телефону, подсудимый ФИО2 осознал, что может не возвращать сотовый телефон потерпевшему ФИО1, а распорядиться им по своему назначению. С этой целью, в этом же месте, в то же время, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений завладел сотовым телефоном потерпевшему ФИО1, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС», не представляющая ценности для потерпевшего ФИО1, и скрылся с места преступления, после чего распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями подсудимый ФИО2 похитил путем обмана сотовый телефон «Самсунг J6+», принадлежащий потерпевшему ФИО1, чем причинил ему значительный ущерб на сумму 14830 рублей.

Таким образом, подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Сулима Е.В. и потерпевший ФИО1, от которого поступило ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие и не возражал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО2 заявлено добровольно после консультации с защитником Катышевой Н.Е., он понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по особому порядку.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого ФИО2 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 60 УКРФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и жизнь его семьи и мнение потерпевшего.

Подсудимый ФИО2 <данные изъяты>

На основании ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого ФИО2 суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО2 судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ к подсудимому ФИО2 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учётом общественной опасности совершённого преступления, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.159 УК РФ с отбыванием наказания в колонии-поселении, поскольку совершил преступление средней тяжести на основании ч.1 ст.58 УК РФ. С учетом смягчающих обстоятельств, его материального положения, считает возможным назначить наказание без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ и п. 7 ст.316 УПК РФ.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ суд считает необходимым ФИО2 отменить условное наказание по приговору Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначать по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, поскольку ФИО2 совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения, на путь исправления не встал, привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии- поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ФИО2 наказание в виде 1(одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании с ч.4 ст.74 УК РФ ФИО2 условное осуждение по приговору Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 1(одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу - оставить прежней до помещения ФИО2 в колонию - поселения.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии- поселении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, коробку, кассовый чек, возвращенные потерпевшему ФИО1 - оставить по принадлежности у ФИО1, закупочный акт- оставить при уголовном дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья: Л.М. Голубева