Приговор № 1-181/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-181/2018

1-181/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года гор. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Загарова И.Н.,

при секретаре Козловой З.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Данильченко Т.А.,

потерпевшей Н

подсудимой Банцевой О. А.,

защитника Каплана С.Л., представившего ордер №195827 от 26.09.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Банцевой Оксаны Александровны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Банцева О.А. совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период с 21 часа dd/mm/yy до 09 часов dd/mm/yy Банцева О.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в квартире по адресу: ... имея умысел на хищение чужого имущества, тайно незаконно похитила со стола в коридоре данной квартиры имущество Н золотое кольцо с надписью «пресвятая богородица спаси нас» 583 пробы весом 1,94 грамма стоимостью <данные изъяты> рублей, золотое обручальное кольцо 585 пробы весом 1,61 грамма стоимостью <данные изъяты> рублей, золотое кольцо с 18 белыми камнями «фионитами» 585 пробы весом 2,15 грамма стоимостью <данные изъяты> рублей, золотое кольцо 585 пробы весом 2 грамма стоимостью <данные изъяты> рублей, золотое кольцо с камнем синего цвета «топаз» весом 2 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей, золотое кольцо с камнем белого цвета «фионит» 585 пробы весом 1,68 грамма стоимостью <данные изъяты> рублей, золотое кольцо с 3 камнями «фионитами» 585 пробы весом 1,68 грамма стоимостью <данные изъяты> рублей, золотые серьги 585 пробы весом 1,80 грамма стоимостью <данные изъяты> рублей, золотой кулон 585 пробы весом 1,38 грамма стоимостью <данные изъяты> рублей, золотой кулон 585 пробы весом 0,94 грамма стоимостью <данные изъяты> рублей, золотую цепочку длиной 45 см 585 пробы весом 1,05 грамма стоимостью <данные изъяты> рублей, золотой браслет длиной 17 см 585 пробы весом 0,72 грамма стоимостью <данные изъяты> рублей, серебряную цепочку длиной 30 см весом 1 грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей, серебряный крестик весом 1 грамм <данные изъяты> рублей, а всего имущества на сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным Банцева О.А. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Н значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе предварительного следствия совместно со своим защитником Банцева О.А. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая вину полностью признала, с квалификацией преступлений согласилась, поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Пояснила, что понимает в чем состоит существо и характер особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно и после консультации с защитником.

По ходатайству подсудимой, с согласия её адвоката, с учётом мнения прокурора и согласия потерпевшей, дело рассматривается в особом порядке. Оснований препятствующих этому в ходе судебного заседания не найдено.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой Банцевой О.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд соглашается с квалифицирующим признаком преступления, поскольку о значительности причинённого ущерба следует из объекта преступного посягательства, которым явились дорогостоящие ювелирные изделия, размера причинённого ущерба, значимости похищенного для потерпевшей, её имущественного положения.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи и другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания, принцип справедливости, мнение потерпевшей о наказании.

Банцева О.А. по месту жительства участковыми уполномоченным характеризуется в целом удовлетворительно, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, 1 раз привлекалась к административной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой суд относит: полное признание своей вины, способствование расследованию преступления путём участия в процессуальных и следственных действиях, раскаяние в содеянном, возмещение причинённого ущерба.

Считать данное до возбуждения уголовного дела dd/mm/yy объяснение Банцевой О.А. (<данные изъяты> как явку с повинной суд оснований не усматривает, так как оно дано спустя продолжительный период после совершения преступления и лишь в связи с обращением потерпевшей в полицию о привлечении Банцевой О.А. к уголовной ответственности за кражу. Данное объяснение суд учитывает в качестве иного смягчающего обстоятельства – признания вины и способствования расследованию преступления.

Отягчающим обстоятельством суд считает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда именно состояние опьянение способствовало совершению преступления. Перед кражей Банцева О.А. употребляла спиртное, и в суде пояснила, что состояние опьянение способствовало совершению преступления.

Банцева О.А. совершил впервые 1 преступление средней тяжести, поэтому с учётом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания и сведений о личности подсудимой, суд полагает, что целям наказания и исправлению осужденной будет отвечать наказание в виде обязательных работ.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, данных о его характере и степени общественной опасности, суд не применяет ст.64 УК РФ. По тем же мотивам, а также с учётом данных о личности подсудимой суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ подсудимая подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства – ювелирные изделия и шкатулка, подлежат оставлению за потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307–309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Банцеву Оксану Александровну признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Банцевой О.А. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

От взыскания процессуальных издержек Банцеву О.А. освободить и отнести их за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – ювелирные изделия и шкатулку оставить по принадлежности за потерпевшей Н и считать их выданными.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий И.Н.Загаров