Приговор № 1-180/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-180/2017

Дело № 1-180/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 15 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Носовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Октябрьского района г. Пензы Тархова О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Халимон О.А., представившей удостоверение № и ордер № от 15.06.2017 г., выданный Пензенским филиалом коллегии адвокатов «Мосюрцентр» «Гарант»,

при секретаре Лизуновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ..., судимого:

- 8 ноября 2016 года Октябрьским районным судом г. Пензы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере; незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Около 15 часов 10 минут 14 марта 2017 года ФИО1 умышленно с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, находясь на 6 этаже одноподъездного дома №26 по ул. Минской г. Пензы, незаконно приобрел у неустановленного лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, в дар сверток, в котором находился сверток из бесцветного прозрачного полимера с веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (ММВ(N)-018), включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 – метил-3,3-диметил-2-[1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо] бутаноата (МDMB(N)-CHM), массой не менее 1,016 г, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Затем незаконно приобретенный сверток из бесцветного прозрачного полимера с веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (ММВ(N)-018) – метил-3,3-диметил-2-[1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо] бутаноата (МDMB(N)-CHM), массой не менее 1,016 г ФИО1 поместил в левый внутренний карман своей куртки, после чего стал его незаконно хранить без цели сбыта, для личного употребления. После этого ФИО1, реализовав свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, спустившись на 1 этаж одноподъездного д.26 по ул. Минской г. Пензы, 14 марта 2017 года около 15 часов 45 минут был задержан сотрудниками полиции и доставлен в УНК УМВД России по Пензенской области по адресу: <...>, где у него в ходе личного досмотра в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут того же дня в левом внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят сверток из бесцветного прозрачного полимера с веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (ММВ(N)-018) – метил-3,3-диметил-2- [1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо] бутаноата (МDMB(N)-CHM), массой 1,016 г, что является крупным размером.

Он же, около 12 часов 50 минут 6 апреля 2017 года умышленно с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, находясь около железнодорожного моста через реку Сура, расположенного на 264 км железнодорожной станции Пенза-3, со стороны ул. Баумана г. Пензы, около железобетонного забора, ограждающего территорию «Мостотряда №» по адресу: <адрес>, незаконно приобрел путем присвоения найденного вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681, – метил-3,3-диметил-2-(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо) бутаноат (МDMB(N)-CHM), массой не менее 2,71 г, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Затем незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 взял в правую руку и стал его незаконно хранить без цели сбыта, для личного употребления. После этого ФИО1, реализовав свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, находясь около железнодорожного моста через реку Сура, расположенного на 264 км железнодорожной станции Пенза-3, со стороны ул. Баумана г. Пензы, около железобетонного забора, ограждающего территорию «Мостотряда №» по адресу: <адрес>, около 13 часов 00 минут 6 апреля 2017 года был задержан сотрудниками ЛОП на ст. Пенза-3 и доставлен в ЛОП на ст. Пенза-3, расположенное по адресу: <...>, где у него в ходе личного досмотра в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 35 минут того же дня в правой руке было обнаружено вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – метил-3,3-диметил-2-(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо) бутаноат (МDMB(N)-CHM), массой 2,71 г, что является крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 в присутствии и после консультации с защитником добровольно было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник подсудимого согласился с ходатайством, заявленным ФИО1 Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и обоснованность которых у суда сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых по Уголовному кодексу РФ не превышает 10 лет лишения свободы, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не возникло, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

По преступлению от 14 марта 2017 года суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - вещества, содержащего в своем составе производное наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (ММВ(N)-018) – метил-3,3-диметил-2-[1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо] бутаноата (МDMB(N)-CHM), массой 1,016 г; из описания преступного деяния исключает указание на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона - пирролидиновалерофенон (PVP), массой не менее 0,030 г., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» не образует значительного размера, поэтому не является уголовно наказуемым.

По преступлению от 6 апреля 2017 года суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - вещества, содержащего в своем составе производное наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – метил-3,3-диметил-2-(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо) бутаноат (МDMB(N)-CHM), массой 2,71 г.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о состоянии здоровья, личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в молодом возрасте совершил два тяжких преступления, судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется, как злоупотребляющий спиртными напитками, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 11.04.2017 г. № страдает ... и нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации от наркотической зависимости сроком не более 5 лет, не обнаруживал и не обнаруживает признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишить его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (л.д. 109-111). При назначении наказания подсудимому суд учитывает состояние здоровья матери ФИО7 и бабушки ФИО8, являющихся инвалидами и нуждающихся в его заботе и уходе.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом изложенного и принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, а также для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что его исправление невозможно без реального лишения свободы, поскольку суд пришел к убеждению, что только при назначении данного вида наказания будут достигнуты цели наказания.

При назначении наказания по каждому преступлению суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания по каждому преступлению не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

С учётом личности подсудимого и наличия смягчающих вину обстоятельств суд считает нецелесообразным применение к нему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч.2 ст. 228 УК РФ, и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание ФИО1 подлежит назначению по совокупности преступлений с применением правил ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкие преступления в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 08.11.2016 г., назначенного за совершение умышленного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в силу п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для назначения условного осуждения не имеется, а условное осуждение, назначенное вышеназванным приговором суда от 08.11.2016 г., в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, окончательное наказание следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по преступлению от 14.03.2017 г.) в виде 3 лет лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по преступлению от 06.04.2017 г.) в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО1 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 8 ноября 2016 г. отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 8 ноября 2016 г. и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 15 июня 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Пензе по квитанции № от 20.03.2017 г., хранить до принятия решения по уголовному делу №; переданные в камеру хранения вещественных доказательств Пензенского ЛО МВД России на транспорте по квитанции № от 12.04.2017 г. – хранить до принятия решения по уголовному делу №; хранящийся при материалах уголовного дела сотовый телефон – передать по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий