Решение № 2-503/2017 2-503/2017~М-482/2017 М-482/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-503/2017

Дело № 2- 503/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белово 07 сентября 2017 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,

при секретаре Судаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово 07 сентября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Беловского муниципального района Кемеровской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Беловского муниципального района Кемеровской области о сохранении жилого помещения – жилого дома в реконструированном состоянии, указывая, что он является собственником жилого дома по <адрес> в соответствии со свидетельством на право собственности от 19.01.2016г. В период с сентября 2000г. по май 2004г. он самовольно произвел реконструкцию (перепланировку) жилого дома, за счет чего общая площадь увеличилась с 29,9 кв.м. до 116,4 кв.м., жилая площадь - с 22,7 кв.м. до 44,1 кв.м. Согласно техническому заключению данные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, не превышают предельные параметры разрешенной реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Опасности обрушения конструкций жилого дома, угрозы жизни и здоровью не выявлено. На его заявление от 16 марта 2017 года о разрешении на ввод объекта в эксплуатацию администрация Беловского муниципального района ответила отказом. Просит сохранить жилой дом, расположенный по <адрес> в реконструированном состоянии.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – Администрации Беловского муниципального района ФИО2, действующая на основании доверенности, не возражает против удовлетворения исковых требований, пояснила, что реконструкция соответствует градостроительным нормам, в санитарно-зищитной зоне данный реконструированный дом не находится.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п.1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.Согласно п. 1, 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений.

Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Статьей 263 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.02.2016г. (л.д.43). Земельный участок принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.01.2016г., выпиской из похозяйственной книги (л.д.41,44).

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по <адрес><адрес>, видно, что по состоянию на 02.03.2015г. общая площадь жилого дома составляет 116,4 кв.м., жилая площадь 44,1 кв.м. (л.д. 5-18).

Согласно техническому заключению по обследованию строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, выданному ГП КО «Центр технической инвентаризации КО», произведенная реконструкция в части устройства жилой пристройки не отразилась на прочности и несущей способности строительных конструкций дома: данные «изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта и не превышают предельные параметры разрешенной реконструкции, установленные градостроительным регламентом». Выполненные при реконструкции дома строительные работы, не оказывают негативного воздействия на конструкции смежных помещений дома. Категория технического состояния несущих строительных конструкций дома № по <адрес> общей площадью 116,4 кв.м характеризуется как работоспособное состояние. Технические решения, принятые при строительстве и реконструкции жилого дома № по <адрес> соответствуют требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В целях улучшения жилищных условий истцом самовольно, без согласования с органом местного самоуправления, по указанному адресу была произведена реконструкция в части: разборка сеней и устройство фундаментов для пристройки, пристройка из шпал для размещения комнаты, ванной, кухни, холла, прихожей, устройство дверного проема, устройство оконного проема, демонтаж перегородок и кухонного очага в комнате, установка отопительного котла в подвале, монтаж системы отопления по дому.

В результате данной перепланировки изменилась общая площадь дома - с 29,9 кв.м. до 116,4 кв.м., жилая площадь с 22,7 кв.м. до 44,1 кв.м.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 была произведена именно реконструкция дома, о чем были внесены изменения в технический паспорт жилого помещения. ФИО1 в пределах площади земельного участка, на котором расположен жилой дом, произвел реконструкцию уже существующего и находящегося в его собственности объекта недвижимости, на которую в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации требуется разрешение.

Как следует из уведомления отдела архитектуры и градостроительства администрации Беловского района, ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, т.к. не представлены документы, указанные в п. 2,3,7,8,12 ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ (л.д.20).

В настоящее время узаконить реконструкцию иным способом не представляется возможным.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что в материалах дела не имеется доказательств того, что произведенная реконструкция создают угрозу жизни либо здоровью граждан, представленные доказательства свидетельствуют об отсутствии таких обстоятельств, каких -либо претензий со стороны третьих лиц либо ответчика в адрес истца относительно действий по реконструкции не имеется, требования о приведении жилого помещения в первоначальное состояние за весь период пользования им не заявлялись, суд считает требования истца о сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии обоснованными, так как произведенная реконструкция жилого помещения соответствует строительным нормам, не нарушает санитарных норм и правил пожарной безопасности, а также права и интересы граждан, не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Отсутствие согласования реконструкции жилого дома с органами местного самоуправления не является основанием для отказа в удовлетворении иска, а лишь указывает, что произведенная реконструкция состоялась с нарушением установленного порядка, в том числе согласования, что является основанием для сохранения реконструкции.

Обстоятельств, влекущих отказ в сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 116,4 кв.м., жилой площадью 44,1 кв.м., в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: И.А. Луцык