Приговор № 1-253/2025 1-30/2026 от 12 января 2026 г. по делу № 1-253/2025

26RS0020-01-2025-003152-38

Дело № 1-253/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 13 января 2026 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Пунева Е.И.

при секретаре судебного заседания Назаренко Н.Г.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Пигаревой Л.В., помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Дудченко В.Ю.

подсудимого - ФИО1

защитника – адвоката Черникова А.П., действующего на основании ордера № н 492908 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний помещения Кочубеевского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, военнообязанного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> кая по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год;

- постановлением Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания в виде 113 часов обязательных работ лишением свободы на срок 14 суток с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-11 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, осуществлял движение по автодороге «Ставрополь-Тоннельный-Барсуковская» на территории Кочубеевского муниципального округа <адрес>, умышленно управляя автомобилем марки «ВАЗ 21103» с государственным регистрационным знаком <***> регион, являясь на основании приговора Промышленного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, лицом признанным виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и подвергнутым наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут, ФИО1 управляя указанным автомобилем на 58 км+950м. автодороги «Ставрополь-Тоннельный-Барсуковская», расположенной на территории Кочубеевского муниципального округа <адрес>, был остановлен сотрудниками ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Кочубеевский», которыми в связи с имеющимися у них основаниями полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 09 минут последний был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, и имея признаки опьянения, присущие пьяному человеку, такие как резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение не соответствующее обстановке, в установленном порядке ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения н месте с помощью алкотектора Юпитер, на что он ответил согласием и результат освидетельствования оказался равен 0.000 мг/л. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он ответила отказом, в связи с чем был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что вечером 09 сентября текущего года Свидетель №3, который был выпивший, попросил его отогнать машину в <адрес> на ремонт. Он чувствовал себя хорошо, был абсолютно трезвым, но не имел права управления. Когда его остановили сотрудники полиции ему оставались считанные часы до сдачи экзамена на получение водительского удостоверения, у него уже имелась справка о прохождении медицинской комиссии. Он стоял на обочине, сотрудники подъехали сзади со включенными мигалками. Он вышел, они попросили документы, он сразу же предоставил документы на машину и объяснил, что водительского удостоверения у него нет, он был лишен. Они предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он согласился после чего они предложили ехать в больницу, он сказал, что если нужно поедет. После этого сотрудники составили протокол об отстранении и отказе. Протокол об отказе от медицинского освидетельствования он подписывал. Его сожительница сейчас в состоянии беременности. Просил не лишать его свободы, поскольку он содержит семью, проживает с сожительницей и ее двумя малолетними детьми от прошлого брака. Он занимается воспитанием и материальным содержанием детей, относится к ним как к своим. В настоящее время в связи с тем, что сожительница в положении они собирают документы для того, чтобы зарегистрировать брак и он будет заниматься вопросом об установлении отцовства.

Кроме признания вины, виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами по делу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что он работает в Отделе МВД России «Кочубеевский» в должности старшего инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Кочубеевский». Подсудимый ему знаком в рамках рассматриваемого дела. Не помнит точную дату в темное время суток примерно в 00:00 часов на маршруте патрулирования на автодороге Ставрополь-Тоннельный-Барсуковская был остановлен автомобиль ВАЗ 2110 под управлением гражданина ФИО1 . У гражданина ФИО1 имелись признаки опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, прошли процедуру освидетельствования на состояние опьянения на месте. Далее водителю было предложено проехать в медицинское учреждение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний ответил отказом, чем не выполнил требование закона. Водитель пояснил, что лишен права управлять транспортным средством. - Транспортное средство было отправлено на специализированную стоянку. дознавателем ФИО2.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с возникшими противоречиями частично оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что «ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором взвода», «автомобиль марки ВАЗ 21103 с государственным регистрационным знаком <***> регион».

Свидетель Свидетель №1 подтвердил показания, оглашенные в судебном заседании в части транспортного средства ВАЗ 21103 с государственным регистрационным знаком <***> регион и даты событий ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что на службе он был совместно с напарником Свидетель №2. Небольшие противоречия относительно даты и транспортного средства объяснил давностью произошедших событий.

л.д.29

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он работает в Отделе МВД России «Кочубеевский» в должности инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Кочубеевский». ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Кочубеевский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №1, находясь на маршруте авто патрулирования и на служебном автомобиле около 22 часов 50 минут на участке автодороги, расположенной на 58км+950м «Ставрополь-Тоннельный-Барсуковская» на территории Кочубеевского муниципального округа, СК заметили движущийся автомобиль марки ВАЗ 21103 с государственным регистрационным знаком <***> регион, водителю которого был подан знак об остановке управляемого тем вышеуказанного транспортного средства и который на их законные требования остановился на обочине данной автодороги. После чего водительская дверь данного автомобиля открылась и из салона вышел ранее неизвестный им гражданин, как позже ими было установлено, данным ТС управлял ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес> №, у которого попросили предъявить документы на право управления данным автомобилем, так как согласно Правил дорожного движения, лицо управляющее легковым автомобилем обязано иметь водительское удостоверение категории «В». На что ФИО1 пояснил, что у последнего нет водительского удостоверения, в связи с чем ФИО1 был ими приглашен в салон служебного автомобиля, где в ходе проверки и согласно учета базам ФИС ГИБДД-М ими было установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> был осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ФИО1 было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ими был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 , согласно которого последний в 23 часа 09 минут был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем. Далее, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора алкотектора «Юпитер», на что последний согласился, результат исследования составил 0.000 мг/л, в связи с чем ими было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 ответил отказом, в связи с чем ими был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в котором ФИО1 собственноручно написал «Отказываюсь» и поставил свою подпись. Далее, ими был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, а вышеуказанное ТС было изъято и направлено на территорию специализированной автостоянке расположенной по адресу: <адрес> № для проведения следственных действий.

л.д. 30

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что он знаком с ФИО1 и состоит с тем в дружеских отношениях. У него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 21103 с государственным регистрационным знаком <***> регион, который он купил в мае 2023 года и которым он пользовался и распоряжался по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток ему позвонил ФИО1 и попросил у него на время его автомобиль вышеуказанной марки на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, точно сказать не может, но время было после 00 часов 00 минут, ему позвонил ФИО1 и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток в <адрес> МО СК на 58 км+950м автодороги «Ставрополь-Тоннельный-Барсуковская», автомобиль марки ВАЗ 21103 с государственным регистрационным знаком <***> регион под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции, которые попросили ФИО1 предъявить свое водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, на что ФИО1 сообщил сотрудникам полиции, что водительского удостоверения у ФИО1 нет так как в 2024 году последний был осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и был лишен водительского удостоверения. В связи с чем автомобиль марки ВАЗ 21103 с государственным регистрационным знаком <***> регион был изъят сотрудниками полиции и направлен на территорию специализированной автостоянки, расположенной в <адрес>. Он поясняет, что ему не было известно, что ФИО1 был ранее лишен права управления транспортными средствами. У него имеется свидетельство о регистрации транспортного средства 9959 149730 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он является собственником автомобиля марки ВАЗ 21103 с государственным регистрационным знаком <***> регион, копию которого он просит приобщить к материалам уголовного дела возбужденного в отношении ФИО1

л.д. 54-56

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на 58км+950м автодороги «Ставрополь-Тоннельное-Барсуковская» на территории Кочубеевского муниципального округа <адрес> был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21103 с государственным регистрационным знаком <***> регион, в ходе которого данный автомобиль был изъят и направлен для хранения на территорию автомобильной стоянки, расположенной по адресу: <адрес>

л.д.14-17

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен диск DVD-RW с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ.

л.д.31-32

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция алкотектора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; справка из ОГИБДД Отдела МВД России «Кочубеевский», копия приговора Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и копия свидетельства о регистрации транспортного средства 9959 149730 от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «ВАЗ-21103» с государственным регистрационным знаком <***> регион

л.д.62-65

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на территории специализированной автостоянки, расположенной по <адрес> в <адрес> края был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-21103» с государственным регистрационным знаком <***> регион

л.д.34-36

- вещественными доказательствами: протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцией алкотектора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; справкой из ОГИБДД Отдела МВД России «Кочубеевский», копией приговора Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о регистрации транспортного средства 9959 149730 от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «ВАЗ-21103» с государственным регистрационным знаком <***> регион;

л.д.62-79

Суд признает допустимыми, относимыми и достоверными представленные обвинением доказательства: показания подсудимого ФИО1 , свидетелей обвинения, данные, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, протоколы следственных действий, иные документы, поскольку они получены без нарушения закона, взаимно дополняют, уточняют и подтверждают друг друга, не содержат противоречий, при отсутствии причин для оговора подсудимого, позволяя установить истинные обстоятельства дела.

Показания подсудимого, свидетелей обвинения по делу, данные как в судебном заседании, так и на предварительном расследовании последовательны, логичны, не противоречат друг другу и взаимно дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого у свидетелей не имеется: в судебном заседании установлено, что неприязненных отношений и оснований для оговора подсудимого у них не имеется и иных оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено.

Указанные доказательства проверены судом, каждое из них является допустимым, то есть полученным с соблюдением требований УПК РФ, относится к существу данного дела, а потому, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Проводимые с участием ФИО1 следственные действия осуществлялись с участием адвоката, каких-либо заявлений или ходатайств с его стороны и защитника о нарушении прав подозреваемого или обвиняемого отсутствуют.

Положения ст. ст. 46, 49 УПК РФ дознавателем разъяснялись.

Анализ собранных по делу доказательств, положенных в основу приговора, дает суду основание признать вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с обвинением, предъявленным ФИО1, считая его вину установленной и доказанной. Представленных по делу доказательств достаточно для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ как – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения или отсрочки от наказания не имеется.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, имущественное положение подсудимого и его семьи, возраст.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении двоих малолетних детей (в судебном заседании установлено, что дети проживают совместно с ФИО1 и его сожительницей – их матерью, он занимается надлежащим воспитанием и материальным содержанием детей), в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, беременность сожительницы подсудимого.

В соответствии разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в п. 30 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Преступление было совершено ФИО1 в условиях очевидности, обстоятельства его совершения стали известны правоохранительным органам не только из его показаний. В связи с этим суд не признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления».

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 , предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, его возраст, состояние здоровья, семейное положение.

С учетом вышеизложенного, а также данных о личности подсудимого, обстоятельств рассматриваемого дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ, по мнению суда, будет в полной мере влиять на исправление подсудимого, способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений и, в итоге, достижению целей наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ. Суд считает, что назначение иных наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи не повлияет на исправление ФИО1 По мнению суда, назначение подсудимому ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного преступления, направленного против безопасности дорожного движения, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и принципам восстановления социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения к ФИО1 ст.73 УК РФ, судом не установлено, поскольку учел влияние назначенного наказания в виде реального лишения свободы на исправление подсудимого.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, предусматривающей возможность заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и способствовать исправлению и предупреждению совершения новых преступлений ФИО1

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание ФИО1 следует назначить в колонии – поселении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство автомобиль марки ВАЗ 21103 с государственными регистрационными знаками <***> регион не подлежит обращению в собственность государства. В настоящем судебном заседании установлено, что указанный автомобиль не принадлежит подсудимому на праве собственности и он не является его владельцем, а также не находится в совместной с подсудимым собственности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу самостоятельно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы, для получения предписания для самостоятельного следования в колонию-поселение.

Разъяснить ФИО1, что он обязан следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы соответствующего предписания о направлении к месту отбывания наказания. <адрес>а, обеспечение продуктами питания или деньгами осужденного на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить ФИО1, что в случае его уклонения от явки в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения соответствующего предписания или не прибытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток, после чего он заключается под стражу и направляется в колонию-поселение под конвоем, либо ему может быть изменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцию алкотектора «Юпитер» ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; справку из ОГИБДД ОМВД России «Кочубеевский», копию приговора Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-RW диск с файлом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки ВАЗ 21103 с государственными регистрационными знаками <***> регион – вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кочубеевского районного суда Е.И. Пунев