Решение № 2-397/2018 2-397/2018 ~ М-26/2018 М-26/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-397/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года г. Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Прямицыной Е. А.,

при секретаре Новиковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной суммы по договору подряда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежной суммы по договору подряда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ.

Согласно пункту 1.1 договора ответчик обязуется выполнить ремонтно-отделочные работы жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес> соответствии с условиями договора, сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ, а она обязуется создать ответчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Она выполнила все условия договора, а также перечислила ответчику денежные средства в размере 249 500 руб. Однако ответчик свои договорные обязательства не исполнил.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора она вправе в любое время проверять ход и качество работ, выполняемой ответчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Воспользовавшись своим правом, ДД.ММ.ГГГГ ею был произведен контрольный обмер выполненных работ, в результате которого было установлено, что работы были осуществлены с нарушениями действующих строительных норм и правил. Так, при производстве работ ответчиком были допущены перепады при монтаже полового покрытия, а также перепады в плоскости потолка. О данных нарушениях ответчику было известно, в связи с чем она указала на необходимость исправления данных недоработок.

ДД.ММ.ГГГГ ею были произведены повторные обмеры, однако допущенные ранее нарушения ответчиком устранены не были.

После осуществления контрольных замеров и обязания ответчика устранить допущенные нарушения, ответчиком до окончания срока действия договора посредством телефонного письменного сообщения ей было сообщено, что договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ прекращается по волеизъявлению самого ответчика, что не предусмотрено вышеуказанным договором, а также действующим законодательством.

В связи с тем, что дальнейшего продолжение договорных отношений с ответчиком не имело для нее смысла, ею ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено соглашение о расторжении договора, а также требование о возврате оплаченных денежных средств. Однако её требования были проигнорированы.

По изложенным основаниям просит суд взыскать с ответчика в её пользу основную задолженности по договору подряда в размере 249 500 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания, о чем свидетельствует конверт с отметкой о возврате судебного извещения за истечением срока хранения, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 абз. 2 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ, что подтверждается соответствующим договором подряда, сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ.

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить ремонтно-отделочные работы жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес> соответствии с условиями договора, сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Общая стоимость работ по настоящему договору устанавливается в смете, указанной в п. 1.2 настоящего договора (п. 4.1 договора), и составляет 236 000 руб.

Срок выполнения работ – начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1 договора).

Заказчик выполнил все условия договора, а также перечислил подрядчику денежные средства в размере 249 500 руб., что подтверждается чеками по операциям Сбербанк онлайн № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 2.3.1 договора заказчик вправе в любое время проверять ход и качество работ, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Согласно п.2.1.1 договора подрядчик обязуется выполнить все работы по ремонту и отделке помещения надлежащего качества в объеме и в сроки, предусмотренные договором и сметой и сдать результат работ в установленный срок.

Пунктом 2.1.3 договора подрядчик обязан обеспечить производство и качество работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями, иными обязательными требованиями законодательства.

В судебном заседании установлено, что работы подрядчиком были осуществлены с нарушениями действующих строительных норм и правил. Так, при производстве работ подрядчиком были допущены перепады при монтаже полового покрытия, а также перепады в плоскости потолка, что подтверждается представленной истцом экспертизой <данные изъяты>

При этом на требование истца устранить нарушения допущенные нарушения подрядчиком устранены не были, в целом работы также не исполнены.

Таким образом, подрядчик не выполнил работы, предусмотренные договором подряда, тем самым в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязательств по договору, что законом недопустимо.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО3 было направлено письмо с соглашением о расторжении договора подряда и требование о возврате в течение трех дней с момента получения требования денежных средств, что подтверждается указанными документами. До настоящего времени требования ФИО1 ФИО3 не выполнены.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд исходит из того, что факт передачи денежных средств истцом ответчику и факт нарушения ответчиком условий договора нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, при этом ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств стоимости фактически выполненных работ и расходов на приобретение строительных материалов, каких-либо актов выполненных работ как в целом, так и в части.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы, переданной в счет исполнения договора.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что истец в силу п.2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в связи с наличием инвалидности первой группы, суд приходит к выводу, что расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 695 руб. подлежат взысканию в доход муниципального образования г. Тула с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной суммы по договору подряда удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму, оплаченную по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 249 500 (двести сорок девять тысяч пятьсот) руб.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования г. Тула госпошлину в размере 5 695 (пяти тысяч шестисот девяноста пяти) руб.

Ответчик имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Прямицына Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2018 года