Апелляционное определение № 33-1777/2026 от 31 марта 2026 г.

Судья: Могильная Е.А. Дело № 33-1777/2026

УИД № 34RS0008-01-2024-011772-12


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 1 апреля 2026 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Данилов А.А., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № <...> по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Волгограда, нотариусу ФИО3 о признании сделки по отказу от приватизации незаконной, недействительной, признании договора приватизации в части доли квартиры недействительным, признании права собственности на долю в квартире, признании в порядке наследования права собственности, признании свидетельства о праве наследования недействительным, исключении записи о праве собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, администрации Волгограда, нотариусу ФИО3 о признании сделки по отказу от приватизации незаконной, недействительной, признании договора приватизации в части доли квартиры недействительным, признании права собственности на долю в квартире, признании в порядке наследования права собственности, признании свидетельства о праве наследования недействительным, исключении записи о праве собственности, который решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без удовлетворения. Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, которая определением от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю, поскольку пропущен срок на подачу апелляционной жалобы и не содержится ходатайство о его восстановлении.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал частную жалобу, которая определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не представлены документы об уплате госпошлины и о направлении лицам, участвующим в деле копий частной жалобы. Данное определение получено истцом в электронной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судьей постановлено определение о возврате частной жалобы.

В частной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене определения судьи ввиду неправильного применения норм процессуального права. В жалобе приведены доводы о том, что в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ направлены указанные в определении об оставлении частной жалобы документы, которые согласно сведениям об отслеживании почтовых отправлений получены судом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у судьи не имелось оснований для возвращения частной жалобы.

Изучив представленные материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, учитывая положения частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы судьей единолично без извещения и проведения судебного заседания, вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 обращался в суд с иском к ФИО2, администрации Волгограда, нотариусу ФИО3 о признании сделки по отказу от приватизации незаконной, недействительной, признании договора приватизации в части доли квартиры недействительным, признании права собственности на долю в квартире, признании в порядке наследования права собственности, признании свидетельства о праве наследования недействительным, исключении записи о праве собственности, который решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без удовлетворения. Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, которая определением от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю, поскольку пропущен срок на подачу апелляционной жалобы и не содержится ходатайство о его восстановлении. Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал частную жалобу.

Согласно статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

В силу статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из материалов дела следует, что определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ФИО1 оставлена без движения до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцом не представлены документы об уплате госпошлины и о направлении лицам, участвующим в деле копий частной жалобы. Данное определение получено ФИО1 в электронной форме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 217), однако, получив указанное определение, перечисленные в судебном акте недостатки истец не устранил.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Поскольку ФИО1 доказательств уплаты госпошлины для подачи частной жалобы и направления частной жалобы лицам, участвующим в деле не представлено, в связи с чем указанные в определении судьи об оставлении жалобы без движения недостатки не устранены, то суд первой инстанции, пришел к выводу о возвращении поданной частной жалобы. Разрешая вопрос о возврате частной жалобы, судья правильно определила юридически значимые обстоятельства, применила закон, подлежащий применению, и постановила судебный акт, отвечающий нормам процессуального права, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи.

Доводы частной жалобы о том, что указанные в определение недостатки устранены путем направления ДД.ММ.ГГГГ необходимых документов, которые согласно сведениям с сайта Почта России поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ (приложена почтовая квитанция с ШПИ), несостоятельны для отмены определения судьи, поскольку согласно копии журнала входящей корреспонденции за ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о предоставлении квитанции об оплате. Кроме того, истцом при подаче настоящей частной жалобы, в том числе после письменного разъяснения соответствующего права (письмо направлено судом апелляционной инстанции и получено ДД.ММ.ГГГГ), не приложены доказательства, подтверждающие факт уплаты госпошлины и рассылки частной жалобы, лицам, участвующим в деле, во исполнение определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ Сторона истца, достоверно зная о наличии обязанности по направлению в адрес лиц, участвующих в деле, копий частной жалобы, свою обязанность при подачи ДД.ММ.ГГГГ рассматриваемой частной жалобы не исполнила, в связи с чем жалоба была оставлена без движения по ДД.ММ.ГГГГ, а обязанность по рассылке частной жалобы, согласно представленным почтовым квитанциям, была исполнена только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после фактического совершения действий по её подачи в суд, следовательно, усматривается факт недобросовестного исполнения стороной истца своих обязанностей.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судьей не допущено. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судьей определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 24 декабря 2025 г оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 апреля 2026 г.

Судья А.А. Данилов