Решение № 2-43/2017 2-43/2017~М-4454/2016 М-4454/2016 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-43/2017

Дело №2-43/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2017 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Котешко Л.Л.

при секретаре судебного заседания – Царенко С.С.

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности,

ответчика - ФИО3

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, органа опеки и попечительства Ленинского района города Севастополя Департамента образования города Севастополя – ФИО4, действующей на основании доверенности,

в отсутствие иных сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Севастополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 С,С., в том числе как к законному представителю малолетнего ФИО6,, ФИО3, ФИО7 о признании утратившим право пользования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит признать ФИО5 С,С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, с зависимым от них лицом – ФИО6,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> утратившими право пользования домом № по <адрес> в гор. Севастополе.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве частной собственности принадлежит <данные изъяты> доля в домовладении № по <адрес> в г. Севастополе. Ответчик ФИО8 приходится истцу сыном, ФИО3 – невесткой, ФИО7 – внук. Указанные лица зарегистрированы в <адрес>. Однако фактически по указанному адресу никогда не проживали, коммунальные услуги не оплачивали.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 против удовлетворения искового заявления не возражала, в том числе пояснила, что ответчики на данный момент проживают на съемной квартире, поскольку проживать в спорном жилом помещении не представляется возможным ввиду нехватки свободного места.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спорта, в судебном заседании разрешение вопроса о признании утратившим право пользования жилым помещением оставила на усмотрение суда по имеющимся в деле доказательствам.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика ФИО3, показания свидетелей, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.

Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учётом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по завещанию от 22 марта 1997 года, зарегистрированного в реестре за №, истцу принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доли жилого дома, с надворными постройками, находящимися в г. Севастополе по <адрес>, под номером №. Указанный факт также подтверждается справкой о наличии жилой площади № 517 от 02 марта 2011 года.

Согласно справе № 154 от 22 сентября 2014 года, выданной комитетом микрорайона «Наш дом», в доме № № по ул. <адрес> в гор. Севастополе, принадлежащем гр. ФИО1 (№ доли) зарегистрированы ответчики - ФИО8, ФИО3, ФИО7, ФИО6

Указанное обстоятельство также подтверждается копией домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес> в г. Севастополе, начатой 11 ноября 1986 года, копиями паспортов ответчиков.

Из акта обследования материально-бытовых условий семьи от 21 февраля 2017 года, предоставленного представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, усматривается, что произведено обследование материально-бытовых условий семьи, проживающей по адресу: <адрес>, семья ответчиков в доме не проживает, их личных вещей нет.

Из акта о не проживании от 20 февраля 2017 года, подписанного ФИО11, ФИО16., ФИО12, зарегистрированными в <адрес> в г. Севастополе, следует, что семья ответчиков в указанном домовладении с момента регистрации никогда не проживала, личных вещей не имеется.

Также факт не проживания ответчиков подтверждается показаниями свидетелей ФИО14, ФИО13,

Так, свидетель ФИО14, пояснил, что ответчик ФИО8 приходится ему двоюродным братом, видятся с ним редко. В настоящий момент он проживает на съемной квартире, ввиду невозможности проживания в спорном жилом помещении. Ответчики в спорном помещении не живут. Конфликтов между ответчиками и истцом свидетелю неизвестно.

Свидетель ФИО13 пояснила, что истец является ее соседкой, знакомы очень давно. Сын истца с семьей в спорном жилом помещении не проживает. Приезжает только на праздники проведать маму. Конфликтных ситуаций между истцом и её сыном свидетель не наблюдала.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Заявляя настоящий иск, истец указывают на добровольность действий ответчиков и на отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт не проживания ответчиков в спорном жилом помещении более шести месяцев, добровольном выезде на другое место жительства, не осуществлении обязанности по оплате на протяжении более шести месяцев, не опровергнутые ответчиками, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, учитывая добровольный выезд ответчиков ФИО8, ФИО6, ФИО3, ФИО7 из спорного жилого помещения и иные перечисленные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жильем.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком в нарушение указанной обязанности не представлено суду надлежащих доказательств в обоснование своих возражений.

В постановлениях Европейского Суда неоднократно указывалось, что по смыслу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод концепция "жилища" не ограничена жилищем, занимаемым на законных основаниях или в установленном законом порядке. "Жилище" - это автономная концепция, которая не зависит от классификации в национальном праве. То, является ли место конкретного проживания "жилищем", которое бы влекло защиту на основании пункта 1 статьи 8 Конвенции, зависит от фактических обстоятельств дела, а именно от наличия достаточных продолжающихся связей с конкретным местом проживания.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, исходя из тех доказательств, которые представлены суду сторонами, суд приходит к выводу, что ответчики утратили те значительные и длящиеся связи со спорным жилым помещением, чтобы это жилое помещение рассматривалось как его "жилище" по смыслу статьи 8 Конвенции.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, с изменениями и дополнениями, на основании п.128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации, утвержденному Приказом ФМС от 11.09.2012 года №288 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» определено, что снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь Конституцией РФ, ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО5 С,С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 07.03.2017.

Председательствующий –