Приговор № 1-122/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-122/2019

Уг.дело №1-122/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бокситогорск 09 июля 2019 года

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бердникова В.В.,

при секретаре Афониной Н.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников Бокситогорского городского прокурора Корзун Г.А. и Петрина К.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Пишковой С.М., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не работающего, не женатого, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей на судебном участке №3 Бокситогорского района Ленинградской области, по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи на судебном участке №3 Бокситогорского района Ленинградской области наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ было заменено на лишение свободы в колонии-поселении сроком на 22 дня. Наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, прибыл к помещению фермы ООО «<данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, имеющему географические координаты: северная широта <данные изъяты> восточная долгота <данные изъяты>. Применив физическое усилие, ФИО1 открыл ворота данного помещения, незаконно проник в помещение фермы, где приискал для хищения имущества трактор «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и трактор «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. При помощи гаечных ключей, обнаруженных в кабинах данных тракторов, ФИО1 демонтировал и тайно похитил принадлежащие ООО «<данные изъяты>»:

- с трактора «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № аккумулятор № стоимостью 6241 рубль 50 копеек; стартер для трактора <данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей;

- с трактора «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № аккумулятор № стоимостью 6241 рубль 50 копеек; стартер для трактора «<данные изъяты>» стоимостью 10 000 рублей; топливный насос для трактора «<данные изъяты>» стоимостью 18 000 рублей; из кабины данного трактора домкрат для трактора «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей.

С места происшествия ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 53 483 рубля.

В ходе предварительного следствия ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Петрин К.Н., защитник Пишкова С.М. поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Х. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое предусматривается в виде лишения свободы на срок до 5-ти лет.

При таких обстоятельствах, с учётом мнения участников судебного заседания, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

Так, ФИО1 ранее судим за преступление небольшой тяжести (л.д. 162-163), имеет постоянное место жительства, где замечаний не имеет (л.д.178), по месту предыдущей работы АО «<данные изъяты>» зарекомендовал себя отрицательно (л.д. 183), на учете врача нарколога не состоит (л.д.169), на учете врача психиатра не состоит (л.д.167), дал явку с повинной (л.д.117), справкой ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. 171), справкой УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д.173).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного (л.д.70). ФИО1 добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, приведенные обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого ФИО1, в том числе отсутствие в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. При этом суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 по окончании предварительного следствия было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Назначая наказание подсудимому, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с возложением на подсудимого определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд, принимая во внимание мотив преступления, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей на судебном участке №3 Бокситогорского района Ленинградской области, ФИО1 был осужден по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи на судебном участке №3 Бокситогорского района Ленинградской области наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ было заменено на лишение свободы в колонии-поселении сроком на 22 дня. В связи с тем, что судом назначено условное осуждение по настоящему приговору, суд не применяет правила ст. 70 УК РФ и считает необходимым приговор мирового суда исполнять самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд считает необходимым решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, не реже одного раза в месяц являться для отчета о своем поведении в уголовно-исполнительную инспекцию. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Мирового судьи на судебном участке №3 Бокситогорского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> переданные на хранение Х. - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья. Секретарь.