Постановление № 1-18/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-18/2018

Дело №1-18/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 февраля 2018 года г.Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Крыловой В.М., при секретаре Орловой И.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Цивильского района Чувашской Республики левого А.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката КА «Республиканская» Чувашской Республики Калашниковой В.В., действующей на основании ордера №н от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1, переводчика А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 предан суду по обвинению в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве частной собственности Свидетель №1, в условиях темного времени суток и ограниченной видимости, двигался на <данные изъяты> проезжей части автодороги М-7 «Волга» в направлении проезда со стороны <адрес> в сторону <адрес>, имеющей ровное, асфальтированное покрытие, мокрое состояние дорожного полотна, горизонтальный продольный профиль пути, одну полосу движения в направлении <адрес> и две полосы движения в направлении <адрес>, без выбоин и других дефектов покрытия, при включенном освещении фар ближнего света.

Находясь вне населенного пункта, возле <адрес> Чувашской Республики, ФИО1, двигаясь по полосе своего направления движения со скоростью около 90 км/ч, не обеспечивающей ему в имеющихся условиях возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, легкомысленно рассчитывая на свои навыки вождения автомобилем, направленные на избежание опасной дорожной ситуации, не учел дорожные и сложные метеорологические условия, в частности, мокрую проезжую часть, неправильно выбрал допустимую скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, поздно отреагировав на сокращение безопасной дистанции между снизившей свою скорость двигающейся впереди него в попутном направлении неустановленной легковой автомашиной, резко нажал на тормоз, чем привел управляемый им автомобиль к заносу, тем самым нарушил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Потеряв курсовую устойчивость управляемости транспортного средства в результате заноса, не справившись с рулевым управлением на выбранной скорости, пересек сплошную линию разметки, обозначающую край проезжей части и отмеченную пунктом «1.2.1» в Приложении №2 к правилам дорожного движения Российской федерации и выехал на обочину дороги справа по направлению своего движения, чем грубо нарушил требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя, являющегося участником дорожного движения и принимающего непосредственное участие в процессе движения, к обязанности знать и соблюдать относящиеся к нему требования правил; требования пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя, являющегося участником дорожного движения и принимающего непосредственное участие в процессе движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; требования пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя при выполнении маневра не создавать опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; также требования пунктов 9.1, 9.7, 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой; если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам; запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам и требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, которые он не выполнил.

Вследствие нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1 заведомо поставил себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения и проявляя преступную небрежность, допустил съезд в кювет управляемого им автомобиля, который с момента съезда с проезжей части до полной остановки перемещался без опрокидывания, сохраняя поступательное движение и соударяясь о поверхность земли сначала передней частью, затем и задней частью вышеуказанного транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «<данные изъяты>» Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости с незначительным смещением отломков, который по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть расценивается как причинивший тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением по ст.264 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации полностью согласен и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель, а также потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка принятия судебного решения и ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Указанные действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.264 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании защитник Калашникова В.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа. Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, в полном объеме возместил потерпевшей ущерб, причиненный преступлением, потерпевшая Потерпевший №1 претензий к нему не имеет, согласна на прекращение дела.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника, на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа согласен.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого, согласно ч. 1 ст. 104.5 УК РФ не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, в полном объеме возместил потерпевшей ущерб и иным образом загладил причиненный преступлением вред, что подтвердила в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1.

На основании изложенного, суд считает, что ходатайство защитника подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение подсудимого ФИО1, который является студентом, при этом он трудоспособен, иждивенцев не имеет, что не исключает возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике (МВД РФ), расчетный счет № <***> в отделении – НБ Чувашской Республики, ИНН <***>, код ОКТМО 97701000, КБК 18811621010010000140, БИК 049706001, КПП 213001001.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ (ч. 2 ст. 104.4 УК РФ).

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий, судья подпись В.М. Крылова