Приговор № 1-18/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-18/2018дело № 1-18/2018 Именем Российской Федерации 19 февраля 2018 года г. Мариинский Посад Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Димитриевой Н.С., при секретаре судебного заседания Максимовой А.Н., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Каюкова А.М., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Будниковой С.В., предоставившей ордер №-т от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса РФ, ФИО2 хранил в целях сбыта и сбыл продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах. Так, с одного из дней сентября 2017 года до 15 часов 35 минут 20 ноября 2017 года с целью дальнейшего сбыта ФИО2 хранил по месту своего жительства по адресу: Чувашская Республика, г. Мариинский Посад, <адрес>, спиртосодержащую жидкость, не пригодную для употребления в пищу, представляющую опасность для жизни и здоровья потребителей. После чего, ФИО2, с целью извлечения дохода для использования полученных денежных средств в личных целях, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений сбыл ФИО1 указанную бутылку со спиртосодержащей жидкостью, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Так, около 15 часов 20 минут 20 ноября 2017 года ФИО2, находясь в своем жилище по адресу: г. Мариинский Посад, <адрес>, осознавая, что находящаяся у него в полимерной бутылке емкостью 0,5 литра спиртосодержащая продукция крепостью 43,7 % об., не соответствует требованиям ГОСТ 30536-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический экспресс-метод определения содержания токсичных микропримесей» и ГОСТ 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности» по внешнему виду и требованиям, направленным на обеспечение безопасности продукции, содержит в своем составе токсичные микропримеси - сложные эфиры (этилацетат, метилацетат, этилбутират), альдегиды (ацетальдегид), метанол, сивушные масла (1-пропанол, изоамилол, изобутанол), фенилэтанол, идентифицирующие ее как непищевую продукцию и не пригодную для производства ликероводочной продукции, и не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, реализовал данную бутылку с указанной спиртосодержащей продукцией в количестве 311 мл. по цене 200 рублей покупателю ФИО1 Данными действиями ФИО2 нарушил требования ст.ст. 16, 18, 26 Федерального закона РФ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»; ст. 7 Закона РФ от 07 февраля 1992 «О защите прав потребителей»; ст.ст. 3, 15, 17, 20 Федерального закона РФ от 02 января 2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов». При ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с адвокатом обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 своё ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке поддержал. Подсудимый ФИО2 показал, что предъявленное по ч. 1 ст. 238 УК РФ обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью. Последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Защитник подсудимого - адвокат Будникова С.В. поддержала ходатайство подсудимого и просила рассмотреть дело в особом порядке. Государственный обвинитель заявил о своём согласии с обвинением, предъявленным ФИО2, и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Заслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 по факту хранения в целях сбыта и сбыта спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья, по ч. 1 ст. 238 УК РФ, с которым согласились стороны, предъявлено обоснованно. Данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, преступные действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 238 УК РФ по признакам - хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Суд находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства. При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление суд руководствуется требованиями глав 10 УК РФ и главы 40 УПК РФ. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Преступление, совершенное подсудимым в соответствии со ст.ст.25,15 УК РФ, является умышленным преступлением небольшой тяжести. Подсудимый свою вину в содеянном преступлении признал полностью, раскаялся. Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст.61 УК РФ наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины в совершении преступления, протокол явки с повинной (т.1 л.д.20-25). Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.63 УК РФ наказание подсудимого ФИО2, суд не усматривает. Подсудимый ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у врача-нарколога и врача-психиатра на учете не состоит (т.1 л.д. 38,43,44,47). Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, отсутствие тяжких последствий по делу, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом материального положения подсудимого. Вещественное доказательство по делу: полимерную бутылку емкостью 0,5, хранящуюся в камере вещественных доказательств СО по городу Новочебоксарск СУ СК РФ по Чувашской Республике, по вступлению приговора в законную силу суд полагает необходимым уничтожить. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд приговорил: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство по делу: полимерную бутылку емкостью 0,5 литра, хранящуюся в камере вещественных доказательств СО по городу Новочебоксарск СУ СК РФ по Чувашской Республике, по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный вправе заявить письменно, в течение срока обжалования приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. Председательствующий судья Н.С. Димитриева Суд:Мариинско-Посадский районный суд (Чувашская Республика ) (подробнее)Судьи дела:Димитриева Наталья Саватьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |