Решение № 2-1991/2020 2-1991/2020~М-694/2020 М-694/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 2-1991/2020

72RS0013-01-2020-000791-54

Дело № 2-1991/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 07 мая 2020 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Гарабиник С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что по кредитному договору <***> от 04 апреля 2018 года Банк ВТБ (ПАО) предоставило ответчику кредит в размере 1 620 000 руб. под 10,05% годовых на срок 242 месяца на приобретение квартиры <адрес>. Поскольку надлежащим образом обязательства ответчицей не исполняются, задолженность по кредитному договору по состоянию на 10 января 2020 года включительно, составляет 1 732 204 руб. 94 коп., из которых: 1 584 072 руб. 13 коп. – основной долг, 12 745 руб. 27 коп. – проценты за пользование кредитом, 4 603 руб. 03 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 130 784 руб. 51 коп. – пени по просроченному долгу. Задолженность в указанном размере истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 22 861 руб. 02 коп. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру <адрес> (кадастровый номер №) путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в сумме 3 057 600 руб., что составляет 80% от установленной отчетом ООО «Прайс» цены на 13.01.2020 г. в сумме 3 822 000 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена.

Исследовав материалы настоящего дела, суд находит иск Банка ВТБ (ПАО) обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

По кредитному договору <***> от 03 апреля 2018 года Банк ВТБ (ПАО) предоставило ответчику кредит в размере 1 620 000 руб. под 10,05% годовых на срок 242 месяца на приобретение квартиры <адрес>, право собственности на жилое помещение зарегистрировано за ответчицей в установленном законом порядке (л.д. 13-40).

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с разделом 4 кредитного договора, проценты за предоставленный ответчику кредит начисляются по ставке, которая составляет 10,5% годовых, полная стоимость кредита – 10,630% годовых, неустойка за просрочку уплаты основного долга и/или процентов составляет 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Судом установлено и следует из выписки по лицевому счету (л.д. 34-35), ответчица принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом.

Согласно расчету задолженности, представленному Банком, задолженность ответчицы по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 10 января 2020 года включительно, составляет 1 732 204 руб. 94 коп., из которых: 1 584 072 руб. 13 коп. – основной долг, 12 745 руб. 27 коп. – проценты за пользование кредитом, 4 603 руб. 03 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 130 784 руб. 51 коп. – пени по просроченному долгу (л.д. 13-15).

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, поскольку он судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, иного расчета суду либо доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности не представлено.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

Как было ранее указано, кредитный договор был заключен ответчицей с целью приобретения квартиры <адрес> (кадастровый номер №), на которую в силу раздела 8 договора оформлен залог в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требования залогодержателя (кредитора) подлежат удовлетворению исходя из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Аналогичное положении содержится и ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ.

Препятствия для обращения взыскания на предмет залога, предусмотренные пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ судом не установлены.

На основании вышеизложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в судебном заседании установлен, суд считает, что требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, при этом надлежит определить способ продажи – с публичных торгов.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из отчета ООО «ПРАЙС», представленного истцом следует, что рыночная стоимость спорного жилого помещения составляет 3 822 000 руб. (л.д. 45-76).

При указанных обстоятельствах, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика в размере 3 057 600 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 861 руб. 02 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 314, 348, 350, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 03 апреля 2018 года состоянию на 10 января 2020 года включительно в размере 1 732 204 руб. 94 коп., из которых: 1 584 072 руб. 13 коп. – основной долг, 12 745 руб. 27 коп. – проценты за пользование кредитом, 4 603 руб. 03 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 130 784 руб. 51 коп. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 861 руб. 02 коп.

Обратить взыскание в пользу Банк ВТБ (ПАО) путем продажи с публичных торгов на двухкомнатную квартиру <адрес> (кадастровый номер №), определив начальную продажную стоимость в размере 3 057 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий

судья (подпись) В.Ю. Носова

Копия верна.

Подлинник решения подшит и хранится в Калининском районном суде г.Тюмени в материалах гражданского дела №2-1991/2020.

судья В.Ю. Носова