Решение № 2-2577/2017 2-2577/2017~М-2067/2017 М-2067/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-2577/2017

№ 2-2577/2017


Решение в окончательной форме принято 17.08.2017

ЗА О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года город Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,

при секретаре Поповой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» к ФИО2 о возложении обязанности обеспечить допуск в жилое помещение для приостановления потребления природного газа, взыскании судебной неустойки, судебных расходов,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит обязать ответчика прекратить потребление природного газа путём обеспечения допуска в жилое помещение для приостановления потребления природного газа путем отключения газового оборудования от газовой сети, взыскать с ответчика судебную неустойку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., мотивируя требования следующим.

Ответчик ФИО2, собственник квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не исполняет обязанность по оплате за потребление природного газа, в связи с чем ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» 4 раза обращалось в суд по взысканию с нее задолженности за оказанные услуги по газоснабжению. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика также образовалась задолженность за природный газ в сумме 31 351 руб. 91 коп. В качестве правовых оснований истец ссылается на ст. 153, 155, 157 ЖК РФ, ст. 10-12, 309, 314, 328, 539-548 ГК РФ.

Представитель истца - ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещена о дате и времени судебного разбирательства дела.

Представитель третьего лица - ОАО «Рыбинскгазсервис» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором поддержал позицию истца и просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд определил: в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ответчик ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме нее в указанном жилом помещении зарегистрирована ее несовершеннолетняя дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» поставляет газ по указанному адресу. Подключение газового оборудования ответчика к распределительным сетям подтверждает факт установления договорных отношений между ответчиком и ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль».

Ст. 153 Жилищного кодекса РФ предусматривает обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, в том числе за газоснабжение. В соответствии с пунктом 1 статьи 155 ЖК плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, не позднее 10-го числа следующего за прошедшим месяцем.

На основании п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 546 и п. 3 ст. 523 ГК РФ энергоснабжающая организация наделена правом одностороннего отказа от исполнения договора энергоснабжения в случае неоднократного нарушения абонентом сроков оплаты полученной энергии (при этом законом или иными правовыми актами право энергоснабжающей организации на односторонний отказ может быть исключено или ограничено путем установления порядка реализации данного права).

Положениями ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Ответчик ФИО2, будучи зарегистрированной по адресу: <адрес>, и потребляя природный газ, систематически нарушает свои обязательства по его оплате, в связи с чем ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» неоднократно обращалось в суд по взысканию с нее задолженности (за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика также образовалась задолженность за природный газ в сумме 31 351 руб. 91 коп.

В связи с тем, что ответчик в течение последних нескольких лет не производит платежи за газ в полном объеме, ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» неоднократно направляло уведомления о необходимости погашения задолженности и последствиях бездействия в виде приостановления газоснабжения абонента.

Кроме того, ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» пыталось приостановить газоснабжение путем отключения газового оборудования ответчика от газораспределительной сети, однако ответчик препятствовала допуску представителей ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» и специализированной организации (ОАО «Рыбинскгазсервис») в занимаемое ею жилое помещение, что подтверждается актами об ограничении допуска.

При таких обстоятельствах, суд признает установленным, что ответчик добровольно не обеспечивает допуск представителей истца и специализированной организации в занимаемое ею жилое помещение, т.е. не обеспечивает беспрепятственный доступ к газовой сети и газовому оборудованию. В отсутствие допуска ответчика в занимаемое ею жилое помещение отключить подключенное газоисполъзующее оборудование не представляется возможным.

Следовательно, требование истца о возложении обязанности на ФИО2 прекратить потребление природного газа путем обеспечения допуска ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» и специализированной организации ОАО «Рыбинскгазсервис» в жилое помещение по адресу: <адрес>, для приостановления газопотребления путем отключения газового оборудования ответчика от газовой сети в течение 5 рабочих дней со дня вступления в силу решения суда, суд признает законным и обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконною или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 ст. 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В п. 28 Постановления от 24.03.2016 года № 7 также даны разъяснения, согласно которым уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Кодекса).

Суд, учитывая, что неустойка подлежит выплате ответчиком только в случае неисполнения решения по допуску специалистов ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» и ОАО «Рыбинскгазсервис» в квартиру для отключения газового оборудования, принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения определяет размер судебной неустойки в сумме 10 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК с ответчика ФИО2 подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» удовлетворить.

Обязать ФИО2 прекратить потребление природного газа путем обеспечения допуска ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» и специализированной организации ОАО «Рыбинскгазсервис» в жилое помещение по адресу: <адрес>, для приостановления газопотребления путем отключения газового оборудования от газовой сети в течение 5 рабочих дней со дня вступления в силу решения суда.

В случае неисполнения решения суда по обеспечению допуска специалистов ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» и ОАО «Рыбинскгазсервис» в жилое помещение по адресу: <адрес>, взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» судебную неустойку в соответствии со ст.308.3 ГК РФ в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» в возмещение расходов по уплате госпошлины 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья