Приговор № 1-485/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-485/2018

Дело № 1-485/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шатаевой И.Н.,

при секретаре Соловьевой В.К., с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора г.Бийска Качура М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шелиховского В.С., представившего ордер за № и удостоверение за №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.3 ст.158, п.«в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 00 часов 00 минут 01 июня 2017 года до 10 часов 40 минут 07 ноября 2017 года, более точные дата и время не установлены, ФИО1 находился на территории ООО «Бийский завод пенобетона» (далее по тексту ООО «БЗПБ») по адресу: Алтайский край, г. Бийск, <адрес>, где увидел гусеничную ленту от бульдозера Б10М и автозапчасти на автомобиль ГАЗ-66 и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Д.М. При этом ФИО1 решил, что будет вывозить с территории ООО «БЗПБ» имущество Д.М. на протяжении нескольких дней, так как единовременно похитить указанное имущество не представлялось возможным, в связи с громоздкостью изделий. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в указанный период времени, находясь на дежурстве и не имея возможности покинуть территорию ООО «БЗПБ» по адресу: Алтайский край, г. Бийск, <адрес> попросил ранее ему знакомого П помочь ему вывезти с территории ООО «БЗПБ», расположенной по указанному адресу имущество, принадлежащее Д.М., не посвящая последнего в свои преступные намерения, пояснив, что собственник имущества попросил очистить территорию предприятия от ненужного металла. П , не подозревая о преступных намерениях ФИО1 на его предложение согласился.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, ФИО1, в период времени с 00 часов 00 минут 01 июня 2017 года до 10 часов 40 минут 07 ноября 2017 года, более точные дата и время не установлены, находясь на территории ООО «БЗПБ» по адресу: Алтайский край, г. Бийск. <адрес> где убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, а находившийся на территории указанного завода П о его преступных намерениях не подозревает и не осознает противоправность совершаемого ФИО1 преступного деяния, взял гусеничную ленту от бульдозера Б10М, находящуюся на территории «БЗПБ» по адресу: Алтайский край, г. Бийск, <адрес> принадлежащую Д.М., и передал ее П . который вывез указанное имущество, распорядившись по усмотрению ФИО1

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в период времени с 00 часов 00 минут 01 июня 2017 года до 10 часов 40 минут 07 ноября 2017 года, более точные дата и время не установлены, находясь на территории ООО «БЗПБ» по адресу: Алтайский край, г. Бийск, <адрес> убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, путем свободного доступа, с территории ООО «БЗПБ», расположенной по вышеуказанному адресу, взял автозапчасти на автомобиль ГАЗ - 66, а именно: редуктор переднего моста автомобиля ГАЗ - 66; редуктор заднего моста автомобиля ГАЗ - 66; топливный насос автомобиля ГАЗ-66: двери от кабины автомобиля ГАЗ - 66, в количестве трех штук; головку блока цилиндров автомобиля ГАЗ-66, которые продал неустановленному лицу, тем самым распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащие Д.М., а именно:

гусеничную ленту для бульдозера Б10М, стоимостью 170 000 рублей 00 копеек;

-редуктор переднего моста автомобиля ГАЗ - 66, стоимостью 35 703 рубля 00 копеек;

редуктор заднего моста автомобиля ГАЗ - 66, стоимостью 39 436 рублей 00 копеек;

топливный насос автомобиля ГАЗ-66, стоимостью 990 рублей 00 копеек;

вери от кабины автомобиля ГАЗ - 66, в количестве трех штук, стоимостью 1 000рублей 00 копеек за одну дверь, на общую сумму 3 000 рублей 00 копеек;

-головку блока цилиндров автомобиля ГАЗ-66, стоимостью 23 840 рублей 00копеек, всего имущества на общую сумму 272 969 рублей 00 копеек.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Д.М. материальный ущерб, в крупном размере на общую сумму 272 969 рублей 00 копеек.

Кроме того, в период времени с 00 часов 00 минут 02 февраля 2018 года до 09 часов 10 минут 05 марта 2018 года, более точные дата и время не установлены, ФИО1 находился на территории ООО «БЗПБ» по адресу: Алтайский край, г. Бийск, № где в гаражном боксе увидел металлические станки и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. При этом ФИО1 решил, что будет вывозить с территории ООО «БЗПБ» имущество Д.М. на протяжении нескольких дней, так как единовременно похитить указанное имущество не представлялось возможным, ввиду громоздкости изделий. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в указанный период времени, находясь на дежурстве и не имея возможности покинуть территорию ООО «БЗПБ» по адресу: Алтайский край, г. Бийск, <адрес> попросил ранее ему знакомого П помочь ему вывезти с территории ООО «БЗПБ», расположенной по указанному адресу имущество, принадлежащее Д.М., не посвящая последнего в свои преступные намерения, пояснив, что собственник имущества отдал металлические изделия ему за ненадобностью. П , не подозревая о преступных намерениях ФИО1 на его предложение согласился.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, ФИО1, в период времени с 00 часов 00 минут 02 февраля 2018 года до 09 часов 10 минут 05 марта 2018 года, более точные дата и время не установлены, находясь на территории ООО «БЗПБ» по адресу Алтайский край, г. Бийск, <адрес> где убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, а находившийся на территории указанного завода П о его преступных намерениях не подозревает и не осознает противоправность совершаемого ФИО1 преступного деяния, имеющимися у него ключами открыл замок дверей гаражного бокса, расположенного по вышеуказанному адресу, после чего зашел в гаражный бокс, тем самым незаконно проник в помещение, откуда взял три металлических станка, принадлежащее Д.М., и передал их П , который вывез указанное имущество, распорядившись по усмотрению ФИО1

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в период времени с 00 часов 00 минут 02 февраля 2018 года до 09 часов 10 минут 05 марта 2018 года, более точные дата и время не установлены, находясь на территории ООО «БЗПБ» по адресу: Алтайский край, г. Бийск, <адрес> где убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, а находившийся па территории указанного завода П о его преступных намерениях не подозревает и не осознает противоправность совершаемого ФИО1 преступного деяния, имеющимися у него ключами открыл замок дверей гаражного бокса, расположенного по вышеуказанному адресу, после чего зашел в гаражный бокс, тем самым незаконно проник в помещение, откуда взял два металлических станка, принадлежащее Д.М., и передал их П , который, вывез указанное имущество, распорядившись по усмотрению ФИО1.

Таким образом своими умышленными преступными действиями, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащие Д.М. а именно:

-станок кругло-шлифовальный (для коленвалов/штоков) ЗА423, 1993 г.в., стоимостью 118680 рублей 00 копеек;

-станок плоско-шлифовальный ЗБ71М, 1968 г.в., стоимостью 97008 рублей 00 копеек;

-станок сверлильно-радиальный 0,7 тонн ЗН125, 1983 г.в., стоимостью 74458 рублей 80 копеек;

-станок сверлильно-напольный 0,8 тонн 2Н125Л, стоимостью 67012 рублей 92 копейки;

-станок строгальный фрезерный (для шпоночного паза), 1983 г.в., стоимостью 70000 рублей 00 копеек, всего имущества на общую сумму 427159 рублей 72 копейки.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Д.М. материальный ущерб, в крупном размере на общую сумму 427159 рублей 72 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, для постановления приговора в особом порядке, а именно, убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевших, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступления, инкриминированные обвиняемому, не превышают 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, а также в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает вину ФИО1 в совершенных преступлениях установленной, квалифицируя его действия:

-по п.«в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере (по эпизоду хищения имущества 2017 года);

-по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, совершенная в крупном размере (по эпизоду хищения имущества 2018 года), то есть суд согласен с квалификацией действий подсудимого, данной органом предварительного следствия, считая ее правильной.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он совершил умышленные тяжкие преступления, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, <данные изъяты>, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым к инкриминированным деяниям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по обоим эпизодам инкриминированных преступлений, суд признает и учитывает его раскаяние, полное признание вины, положительные характеристики, состояние его здоровья.

На основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, по обоим эпизодам инкриминированных преступлений суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, учитывая его социальные связи, возраст, род занятий, семейное положение, сведения, изложенные в характеристике, его поведение в быту, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом имущественного положения, суд считает необходимым назначить наказание в виде в виде лишения свободы, полагая, что иной вид наказания не сможет достичь целей исправления при этом, суд считает восстановление социальной справедливости и достижение целей наказания возможно без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого без его изоляции от общества, с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, установив испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Кроме того, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, суд считает необходимым ограничить его правовое положение, установив дополнительные обязанности, исполнение которых будет способствовать исправлению последнего.

При назначении наказания по обоим преступлениям, суд руководствуется положениями ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, ст.82 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, а также для назначения наказания в виде принудительных работ, суд не усматривает.

Процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату, за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного, в размере 632 рубля 50 копеек, не подлежат и должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

-п.«в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества 2017 года),

-п.«в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества 2018 года), и назначить ему наказание:

-по п.«в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества 2017 года), в виде лишения свободы сроком ДВА года;

-по п.«в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества 2018 года), в виде лишения свободы сроком ДВА года ДВА месяца.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком ТРИ года.

На основании ч.1-3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц в дни и часы, установленные данным органом, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Избранную в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения: подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, в размере 632 рубля 50 копеек, связанных с оплатой труда адвоката, отнести данные издержки на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) возражений, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Н. Шатаева