Решение № 2А-2486/2024 2А-2486/2024~М-1940/2024 А-2486/2024 М-1940/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2А-2486/2024

УИД 01RS0№-69 к делу №а-2486/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «20» июня 2024 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи Рамазановой И.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к управлению архитектуры и градостроительства муниципального образования «<адрес>» о признании незаконным, отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ и понуждении к устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Майкопский городской суд Республики Адыгея с административным исковым заявлением к управлению архитектуры и градостроительства муниципального образования «<адрес>» об оспаривании решения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований указала, что является собственником жилого помещения, квартиры общей площадью 43,3 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в управление архитектуры и градостроительства было подано заявление № о переводе указанного жилого помещения в нежилое, приложены необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ было получено уведомление том, что по итогам рассмотрения было принято решение об отказе, основанием решения послужило отсутствие протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащего согласие на перевод жилого помещения в нежилое, отсутствие согласия всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме на уменьшение общего имущества в многоквартирном доме путем демонтажа подоконной части кирпичной стены, которая является ограждающей конструкцией многоквартирного дома и принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в многоквартирном доме.

Полагает указанное решение незаконно и необоснованно, полагает, что у административного ответчика отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, поскольку ей был предоставлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, участие на общем собрании приняли собственники жилых помещений обладающие 68,73 % общего количества голосов собственников, за согласование перевода жилого помещения в нежилое проголосовали 93,4 % голосов от общего числа.

Просит с учетом уточненных административных исковых требований признать незаконным и отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переводе жилого помещения в нежилое и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявление в течении 45 дней, после вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные административные исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика - управления архитектуры и градостроительства муниципального образования «<адрес>» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, просила отказать в удовлетворении, так как административный истец при обращении не представила согласия всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме на уменьшение общего имущества в многоквартирном доме.

Выслушав доводы и мнение сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Из содержания части 1 статьи 22 Жилищного Кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) следует, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение регламентирован положениями статьи 23 ЖК РФ. Основания отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение установлены положениями статьи 24 ЖК РФ.

В частности, отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения (пункт 3 части 1 статьи 24 ЖК РФ).

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ)

Частью 2 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. В соответствии с частью 3 статьи 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. В силу части 2 статьи 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в управление архитектуры и градостроительства муниципального образования «<адрес>» с заявлением № о переводе жилого помещения – <адрес>, общей площадью 43,3 кв.м., в нежилое, приложив правоустанавливающие документы, план переводимого помещения с техническим описанием, технический паспорт жилого помещения, поэтажный план дома, подготовленный и оформленный проект переустройства и перепланировки, протокол общего собрания собственников многоквартирного дома, согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое.

Оспариваемым решением от ДД.ММ.ГГГГ №, которое выразилось в форме уведомления, административному истцу отказано в переводе жилого помещения в нежилое, в виду отсутствия согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на перепланировку и реконструкцию помещения, затрагивающие общее имущество собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязательным условием перевода жилого помещения в нежилое помещение является наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещения невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, либо передачи при этом части общего земельного участка.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по проекту перепланировки квартиры из жилого помещения в нежилое, собственником планируется оборудовать один независимый выход из квартиры непосредственно на придомовую территорию. Перепланировка и переустройство жилого помещения в пункт здравоохранения включает уменьшение объема общего имущества путем демонтажа подоконной части кирпичной стены для устройства входной зоны, которая является ограждающей конструкцией многоквартирного дома и принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес>.

Указанные мероприятия по переводу квартиры в нежилое помещение повлекут внесение конструктивных изменений в общее имущество многоквартирного дома. Демонтаж подоконной части кирпичной стены, являющегося общим имуществом для оборудования отдельного входа в нежилое помещение, на которую распространяются права собственников помещений многоквартирного дома, влекут необходимость получения согласия всех собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, участие на общем собрании приняли собственники жилых помещений обладающие 68,73% общего количества голосов собственников, за согласование перевода жилого помещения в нежилое проголосовали 93,4 % голосов от общего числа. Вопрос о возможности перевода жилого помещения в нежилое помещение путем демонтажа подоконной части кирпичной стены для устройства входной зоны, которая является общим имуществом, то есть уменьшения размера общего имущества собственников многоквартирного дома, не решался. Согласия всех собственников на указанные мероприятия не получено.

В виду изложенного, судом не установлено оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого решения.

Руководствуясь статьями 178 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к управлению архитектуры и градостроительства муниципального образования «<адрес>» о признании незаконным, отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ и понуждении к устранению допущенных нарушений, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья- подпись- Рамазанова И.И.