Решение № 2-1003/2019 2-1003/2019~М-733/2019 М-733/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-1003/2019

Дело № 2-1003/2019
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Оренбург 03 июня 2019 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Минибаевой З.Н.

с участием истца Кондратьева А.И.

ответчика Кондратьева Ф.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьева А.И. к Кондратьеву Ф.Ф. о выселении,

У С Т А Н О В И Л :

Кондратьев А.И. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании протокола № заседания жилищной комиссии при Главе г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит квартира <адрес> г. Оренбурга. Кроме него, в данном жилом помещении проживает Кондратьев Ф.Ф., который нарушает его права и законные интересы, а именно: употребляет спиртные напитки, создаёт конфликтную ситуацию, применяет к нему физическое насилие, вследствие чего совместное проживание с ним на одной площади не представляется возможным. Просит выселить Кондратьева Ф.Ф. из квартиры по адресу: г. Оренбург, <адрес>

Определением судьи от 15.04.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация г. Оренбурга.

В судебном заседании ФИО1 свои требования поддержал и пояснил, что ему принадлежит квартира <адрес>. В данной квартире он не проживает, живёт ФИО2, который является вором, применяет к нему физическое насилие.

Ответчик ФИО2 иск ФИО1 не признал и пояснил, что истец в спорной квартире не проживает более 5 лет, так как сожительствует с соседкой. Иногда он приходит в спорную квартиру, но конфликтов между ними не происходит, он ФИО1 не бьёт.

Представитель администрации г. Оренбурга, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишён жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что нанимателем квартиры по адресу: г. Оренбург, <адрес> является ФИО1 на основании протокола № заседания жилищной комиссии при Главе г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что в указанной квартире зарегистрированы ФИО1 и ФИО2

Согласно ст.91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Согласно абзацу 6 названного пункта к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.

Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 о выселении ФИО2 из спорного жилого помещения в связи с систематическим нарушением прав и законных интересов истца отказано, ФИО2 был предупреждён о том, что в случае повторного нарушения прав и законных интересов ФИО1 он будет выселен из квартиры <адрес> в г. Оренбурге без предоставления другого жилого помещения.

На основании вступившего в законную силу решения <данные изъяты> районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 о выселении ФИО2 из спорного жилого помещения в связи с систематическим нарушением прав и законных интересов истца оставлены без удовлетворения, поскольку истец не представил допустимые доказательства в подтверждение своих доводов о том, что после предупреждения ответчик продолжает нарушать его права и законные интересы.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ФИО2 нарушает его права, применяет к нему физическое насилие.

Из сообщения МУ МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявления и жалобы ФИО1 в отношении ФИО2 в период с февраля 2017 года по настоящее время в ОП № МУ МВД России «Оренбургское» не поступало.

В силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.57 ГПК РФ).

Учитывая, что в нарушение указанных норм закона истец не представил допустимые доказательства в подтверждение своих доводов о том, что ответчик нарушает его права и законные интересы, требование ФИО1 о выселении ФИО2 является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Л.М. Чуканова

Решение суда в окончательной форме принято 07.06.2019 года.

Судья –