Решение № 12-313/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 12-313/2021Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Административное Дело № 12-313/2021 г. Екатеринбург 14 июля 2021 года Судья Жабреев В.А. Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, Постановлением начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 < № > от 26.03.2021г. собственник транспортного средства Шкода Рапид, государственный регистрационный знак < № > ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, а именно в том, что 09.03.2021 г. в 15:35 часов по адресу: <...> со стороны пер.Суворовский проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.6.2 ПДД РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. Будучи несогласным с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что на момент совершения правонарушения автомобилем не управлял, поскольку с 15.02.2021 по 14.03.2021 автомобиль Шкода Рапид, государственный регистрационный знак < № > находился в распоряжении Т.Э.М., который управлял указанным автомобилем. Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к следующему: В силу ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Как видно из материалов дела (л.д.) по договору о безвозмездном пользовании транспортного средства от 15.02.2021, ФИО1 передал Т.Э.М.. во временное владение и пользование транспортное средство марки Шкода Рапид, государственный регистрационный знак < № >. Договор заключен на срок с 15.02.2021 по 31.03.2021 года. Согласно акту приема-передачи автомобиля к договору о безвозмездном пользовании транспортного средства от 15.02.2021 транспортное средство марки Шкода Рапид, государственный регистрационный знак < № > передано ФИО1 Т.Э.М. Согласно страхового полиса ОСАГО от < дд.мм.гггг >, Т.Э.М. вписан в страховой полис. Согласно акта возврата от 14.03.2021г. транспортное средство Шкода Рапид, государственный регистрационный знак < № > во исполнение договора о безвозмездном пользовании транспортного средства возвращен Т.Э.М. ФИО1 В соответствии с соглашением от 14.03.2021 договор о безвозмездном пользовании транспортного средства от 15.02.2021, заключенный между сторонами ФИО1 и Т.Э.М. - расторгнут. Таким образом, судом установлено, что на момент совершения правонарушения - 09.03.2021 г. транспортное средство Шкода Рапид, государственный регистрационный знак < № >, собственником которого является ФИО1 находилось в пользовании другого лица. При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, руководствуясь, положениями п. 2 ч. 1 ст. 24.5. производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд Постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 < № > от 26.03.2021 о назначении ФИО1 административного наказания - отменить, производство по делу в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга. Судья: В.А. Жабреев Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Жабреев Владимир Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |