Решение № 2-1644/2019 2-1644/2019~М-1062/2019 М-1062/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-1644/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 г. №2а-1644

50RS0005-01-2019-001895-28

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Ланцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО к Федеральной службе безопасности Российской Федерации о снятии запрета на выезд за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском о снятии запрета на выезд за пределы РФ, ссылаясь на то, что истец является матерью н\летнего ребенка – ФИО, ДД.ММ.ГГГГрождения. По утверждению истца, примерно в ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к административному ответчику с заявлением о запрете на выезд за пределы РФ ребенка истца до достижении ею 18-летнего возраста, поскольку истец предполагала, что отец ребенка – <адрес> сможет вывезти дочь из страны без согласия истца. В ДД.ММ.ГГГГ отец ребенка был лишен родительских прав и в настоящее время, по утверждению административного истца, отпала необходимость сохранять указанный запрет. Истец обратилась в суд с указанным иском и просит снять запрет на выезд за пределы РФ до достижении совершеннолетнего возраста н\летнего ребенка истца – ФИО, 2009г.рождения. В судебное заседание административный истец не явилась, извещена надлежаще.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, в письменном заявлении с иском не согласился.

Суд не находит оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения исковых требований истца.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Порядок выезда за пределы РФ регулируется Федеральным законом от 15.08.96г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Согласно статье 21 указанного Федерального закона в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из РФ несовершеннолетнего гражданина РФ, вопрос о возможности его выезда из РФ разрешается в судебном порядке.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.05.03г. №273 «Об утверждении Правил подачи заявления о несогласии на выезд из РФ несовершеннолетнего гражданина РФ» настоящие Правила определяют в соответствии со статьей 21 Федерального закона «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» порядок подачи заявления о несогласии на выезд из РФ несовершеннолетнего гражданина РФ. Заявление подается лично одним из родителей, усыновителем, опекуном или попечителем несовершеннолетнего гражданина РФ в территориальный орган Федеральной миграционной службы по месту жительства (пребывания), либо в орган пограничного контроля, либо в дипломатическое представительство (консульское учреждение) РФ в случае, если заявитель постоянно проживает за пределами РФ.

Судом установлено, что истец является матерью ФИО, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, истец состояла в браке с ФИО до ДД.ММ.ГГГГ., отцом ребенка является ФИО Решением Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. отец ребенка лишен родительских прав в отношении н\летней ФИО, решение суда вступило в законную силу.

Административный истец утверждает, что в ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в отдел пограничного контроля ФСБ РФ с заявлением о запрете на выезд ее н\летней дочери ФИО (ранее ФИО поскольку полагала, что отец ребенка может вывезти дочь за пределы РФ без ее согласия. В настоящее время необходимость сохранения запрета на выезд за пределы РФ отпала в связи с лишением ответчика родительских прав, поэтому истец обратилась в суд с данным иском.

Указанный в статье 21 Федерального закона «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» судебный порядок рассмотрения спора предполагает проверку судом необходимости установления запрета с учетом исследования целей возможной поездки, ее продолжительности, государства (государств) выезда исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка. При наличии судебного спора возможность выезда ребенка за пределы РФ возможна не иначе, как на основании вступившего в законную силу постановления суда.

Суд отмечает, что ФСБ России обладает публично-правовыми полномочиями на внесение и исключение сведений о наличии или об отмене ограничения права на выезд из Российской Федерации, поэтому удовлетворение исковых требований административного истца в этом случае возможно лишь при признании решения данного органа об отказе в снятии запрета на выезд ребенка незаконным. Однако, административным истцом не представлено в суд доказательств обращения к административному ответчику с заявлением об отмене запрета на выезд за пределы РФ н\летнего ребенка истца и соответственно письменного отказа ответчика в удовлетворении заявления административного истца, также как и не представлено наличие данного запрета. Таким образом, избрав данный способ защиты нарушенного права, истец не представила доказательств нарушения прав истца и ее н\летнего ребенка действиями или бездействием административного ответчика, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Следует отметить, что пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В соответствии со статьями 61,63 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно положениям статьи 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно предметом основной заботы их родителей. Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Таким образом, исходя из приведенных выше норм закона, законом фактически определен круг участников, между которыми подлежит разрешению гражданско-правовой спор о возможности ограничения на выезд ребенка из РФ. При избрании иного способа защиты нарушенного права, как имеет место в данном случае, административным истцом необходимо было представить суду доказательства обращения к административному ответчику, получение от ответчика решения, которое административный истец вправе была бы оспорить в суде в порядке административного судопроизводства.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 24.10.13г. №1626-О суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Следует отметить, что административный истец в судебные заседания не являлась, суд рассмотрел дело по представленным административным истцом доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 О,В. к Федеральной службе безопасности Российской Федерации о снятии запрета на выезд за пределы Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд <адрес>.

СУДЬЯ: