Приговор № 1-453/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-453/2024

№ 1-453/2024

28RS0004-01-2024-001019-41


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 25 апреля 2024 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующей судьи Вохминцевой Е.М.,

при секретаре Романове И.П.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Пичуевой И.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Бондаренко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ***, не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ей в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

В мае 2023 года, ФИО1, находясь по адресу: ***, испытывая материальные трудности, решила похитить какое-либо ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, чтобы в дальнейшим распорядиться похищенным в личных корыстных целях.

Так, в мае 2023 года, точная дата следствием не установлена, ФИО1, находясь на законных основаниях в ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, за ее действиями никто не наблюдает и ее действия носят тайный характер для собственника, похитила принадлежащие Потерпевший №1 холодильник марки «Галатек» и стиральную машину автомат марки «LG». Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, из *** тайно похитила, принадлежащие Потерпевший №1 холодильник марки «Галатек», стоимостью 45 000 рублей и стиральную машину автомат марки «LG», стоимостью 25 000 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 70 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью и раскаялась в содеянном, с предъявленным обвинением согласилась, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств, пояснив суду, что ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Защитник подсудимой ФИО1– адвокат Бондаренко О.В. заявленное подсудимой ходатайство поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагала возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств с постановлением приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в ходе предварительного следствия и приведенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В действиях подсудимой ФИО1 нашел свое подтверждение, с учетом материального положения потерпевшей, квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о её личности, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих ей наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Исследовав данные о личности подсудимой, суд установил, что подсудимая ФИО1 не судима; на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, *** характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи в ходе предварительного следствия подробных показаний об обстоятельствах совершения хищения имущества; наличие на иждивении малолетнего ребёнка; состояние беременности и ее состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о назначении вида наказания, с учётом степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимой, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания в виде штрафа.

Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное ей и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку суд считает, что фактические обстоятельства совершённого преступления не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учётом данных о личности виновной и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Назначенная сумма штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Амурской области (МУ МВД России «Благовещенское») ИНН <***> КПП 280101001. Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ БЛАГОВЕЩЕНСК УФК по Амурской области. Расчетный счет <***> Кор. Счет-40102810245370000015 БИК 011012100 ОКТМО 10701000 Лицевой счет <***>. КБК 18811603200010000140.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской области Е.М. Вохминцева