Решение № 2-8303/2017 2-960/2018 2-960/2018 (2-8303/2017;) ~ М-8369/2017 М-8369/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-8303/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Артеменко А.В.,

при секретаре Шамиевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-960/2018 по исковому заявлению публичного акционерного общества Западно-Сибирский коммерческий банк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> между сторонами был заключен договор ипотечного кредитования №И, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> для приобретения жилья под залог приобретаемой недвижимости, на срок по <дата>, под <данные изъяты> годовых в пределах обусловленного срока, свыше обусловленного срока – <данные изъяты> годовых, и договор ипотечного кредитования №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> для приобретения жилья под залог приобретаемой недвижимости, при условии компенсации % ОАО «Ипотечное агентство Югры» на срок по <дата>, под <данные изъяты> годовых в пределах обусловленного срока, свыше обусловленного срока – <данные изъяты> годовых. Выдача и получение денежных средств заемщиком по договору ипотечного кредитования № подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата>, по договору ипотечного кредитования № – расходным кассовым ордером № от <дата>. В соответствии с условиями договоров ответчик обязана ежемесячно по графику погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Приобретенная ответчиком по договору купли-продажи квартира находится в залоге у банка. Поскольку ответчик неоднократно нарушала обязательства по уплате кредитов и причитающихся процентов, Банком в ее адрес были направлены требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредитов вместе с причитающимися процентами. По состоянию на <дата> общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, из них: по договору ипотечного кредитования № от <дата><данные изъяты> (остаток основного долга по кредиту – <данные изъяты>, задолженность по процентам за период с <дата> по <дата> – <данные изъяты>, задолженность по неустойке за период с <дата> по <дата> – <данные изъяты>); по договору ипотечного кредитования № от <дата><данные изъяты> (остаток основного долга по кредиту – <данные изъяты><данные изъяты>, задолженность по процентам за период с <дата> по <дата> – <данные изъяты>, задолженность по повышенным процентам за период с <дата> по <дата> – <данные изъяты>, задолженность по неустойке за период с <дата><дата> – <данные изъяты>). Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору ипотечного кредитования № от <дата> в размере <данные изъяты>, по договору ипотечного кредитования № от <дата> в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 46,9 кв.м., принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов и установить ее начальную продажную цену в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» по доверенности ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении, подтвержденному адресной справкой ОУФМС по ХМАО-Югре в г. Нижневартовске от <дата>, однако судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (п.63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

В связи с тем, что ответчик не явилась в почтовое отделение за получением повесток по причинам, уважительность которых не подтверждена, суд считает ответчика извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата> между Акционерным Западно-Сибирским коммерческим банком (ОАО) (банк) и ФИО1 (заемщик) заключен договор ипотечного кредитования №, по условиям которого банк, при наличии свободных кредитных ресурсов, предоставляет, а заемщик получает и обязуется вернуть денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты> и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Также установлено, что <дата> между Акционерным Западно-Сибирским коммерческим банком (ОАО) (банк) и ФИО1 (заемщик) заключен договор ипотечного кредитования №, по условиям которого банк, при наличии свободных кредитных ресурсов, предоставляет, а заемщик получает и обязуется вернуть денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты> и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.3.1 договоров ипотечного кредитования, заемщик обязуется уплачивать банку проценты за пользование предоставленными в кредит денежными средствами: в пределах обусловленных сроков пользования кредитом (по день возврата кредита или его части, определяемый в соответствии с п. 2.1. Договора) в размере <данные изъяты> годовых; в случае пользования кредитными средствами свыше обусловленных сроков кредитования, определяемых в соответствии с п. 2.1. Договора – <данные изъяты> годовых (повышенные проценты). Взимание повышенных процентов начинается по истечении сроков, указанных в п. 2.1. Договора.

Пунктом 3.4 договора ипотечного кредитования №, и пунктом 3.6 договора ипотечного кредитования №, установлено, что за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает в пользу банка неустойку в размере <данные изъяты> от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.

Расходными кассовыми ордерами № и № от <дата> подтверждается, что истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, следовательно, истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договорам ипотечного кредитования.

В соответствии с требованиями Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от <дата>, о приведении в соответствие с нормами данного закона <дата> изменено фирменное наименование банка Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк открытое акционерное общество («Запсибкомбанк» ОАО) на Публичное акционерное общество Западно-Сибирский коммерческий банк (ПАО «Запсибкомбанк»).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу статей 809 и 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 4.4 договоров ипотечного кредитования, банк вправе потребовать досрочного расторжения договора и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, в том числе по уплате процентов и возврату кредита. Банк направляет заемщику требование о досрочном возврате кредита, в порядке, предусмотренном п. 4.9 договора. Заемщик обязан вернуть указанную в требовании сумму в течение трех календарных дней с момента вручения ему указанного требования. С момента предъявления требования к заемщику о досрочном исполнении его обязательств за пользование кредитом начисляются повышенные проценты, указанные в п. 3.1.2 настоящего Договора.

Таким образом, предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условия договора кредитования о сроке исполнения обязательства, и такое право истца предусмотрено не только кредитным договором, заключенным с ответчиками, но и гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, подтверждено выписками по счету, что обязательства ответчиком по уплате кредитов и причитающихся процентов неоднократно нарушались (систематически в период 2016-2017гг.), а именно ответчиком не возвращалась в срок сумма кредита, допускалась просрочка по уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, установлено, что в нарушение взятых на себя обязательств заемщик стала вносить платежи не по графику, с нарушением сроков возврата и в меньшем размере, что привело к образованию задолженности по кредитным договорам.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитным договорам надлежащим образом не исполнялись, истцом в адрес ответчика были направлены посредством почтовой связи требования о досрочном возврате кредита, однако, данные требования оставлены ответчиком без исполнения.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от <дата>, представленному истцом, в период с <дата> по <дата> задолженность по основному долгу заемщиком погашена. По состоянию на <дата> задолженность составляет <данные изъяты>, в том числе: остаток основного долга по кредиту – <данные изъяты>, проценты по кредиту за период с <дата> по <дата> – <данные изъяты>, неустойка (пени) за неоплаченные в срок проценты за период с <дата> по <дата> – <данные изъяты>

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от <дата>, представленному истцом, в период с <дата> по <дата> задолженность по основному долгу заемщиком погашена. По состоянию на <дата> задолженность составляет <данные изъяты>, в том числе: остаток основного долга – <данные изъяты>, проценты по кредиту за период с <дата> по <дата> – <данные изъяты>, повышенные проценты за период с <дата> по <дата> – <данные изъяты>, неустойка (пени) за неоплаченные в срок проценты за период с <дата> по <дата> – <данные изъяты>.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком надлежащим образом не исполняются принятые на себя обязательства по договорам ипотечного кредитования, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору ипотечного кредитования № от <дата> в размере <данные изъяты>, а также по договору ипотечного кредитования № от <дата> в размере <данные изъяты>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2.4 договоров ипотечного кредитования, в целях надлежащего исполнения обязательств по настоящим договорам заемщик предоставляет банку обеспечение в виде ипотеки в силу закона в пользу банка на объект недвижимости, указанный в договоре купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка.

Свидетельством о государственной регистрации права № от <дата> подтверждается, что на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от <дата><адрес> на праве собственности принадлежит ФИО1 Произведена государственная регистрация обременений – ипотека в силу закона, что подтверждается соответствующими отметками на договоре и записью в соответствующем разделе свидетельств.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные требования установлены в п. 1 ст. 50 и в п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от <дата>.

Перечень оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, приведенный в указанных выше нормах, является исчерпывающим.

Одним из условий для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество является сумма неисполненного обязательства, которая должна составлять менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога.

Как следует из материалов дела, сумма неисполненного ответчиками обязательства (с учетом правомерного требования Банка о досрочном возврате кредита) по двум договором ипотечного кредитования составляет <данные изъяты>, что больше стоимости предмета залога <данные изъяты>.

Кроме того, как видно из представленных истцом расчетов и не оспаривалось ответчиком по существу, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, что значительно превышает установленный законом срок для отказа в обращении взыскания, который должен составлять менее трех месяцев.

Таким образом, перечисленные в статье 348 ГК РФ условия, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в рассматриваемом деле отсутствуют.

На основании п. 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Отказ суда в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество лишает истца права на удовлетворение своих требований путем обращения взыскания на это имущество, что противоречит смыслу ипотечного кредитования.

Оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», и ст. 348 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем удовлетворяет требование истца в указанной части.

Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В соответствии с п.2 ст. 54 указанного Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу положений п.1 и п.2 ст. 56 указанного Федерального закона спорная квартира, заложенная в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, на которую настоящим решением суда обращено взыскание, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно подп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

При заключении договоров ипотечного кредитования стороны определили, что исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом объекта недвижимости – <адрес>.

Из договора купли-продажи квартиры от <дата> следует, что стоимость квартиры равна <данные изъяты>.

Согласно представленной истцом справки № от <дата>, по данным МУП «Бюро технической инвентаризации, учета недвижимости и приватизации жилья города Нижневартовска» рыночная стоимость двухкомнатной <адрес> (общей площадью 46,9 кв.м.), расположенной в 5-этажном жилом доме на 3 этаже по адресу: <адрес> по состоянию на октябрь 2017 года находится в диапазоне <данные изъяты>.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком не оспаривался размер заявленной истцом начальной продажной цены заложенного имущества, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества - <адрес> в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> за требование о взыскании задолженности + <данные изъяты> за требование об обращении взыскания на заложенное имущество), которые подтверждаются платежным поручением № от <дата>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Западно-Сибирский коммерческий банк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Западно-Сибирский коммерческий банк задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать сумму в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно: <адрес>, кадастровый (условный) №, определив её начальную продажную цену в размере <данные изъяты> и способ реализации заложенного недвижимого имущества – путем продажи с публичных торгов.

Определить, что из стоимости заложенного имущества в пользу публичного акционерного общества Западно-Сибирский коммерческий банк подлежат уплате сумма задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>, сумма задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> в счет возмещения уплаченной истцом государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В. Артеменко

Копия верна

Судья А.В. Артеменко